ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> область <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Петуховского судебного района <АДРЕС> области Коробейникова Н.В.
при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «А Деньги» к Ворониной Полине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,
, установил:
ООО МКК «А Деньги» обратилось в суд с иском к Ворониной П.А., в обоснование исковых требований, указав, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа <НОМЕР> в соответствии с которым, Ворониной П.А. предоставлены заемные денежные средства в размере 30724,00 руб. В связи с неисполнением Ворониной П.А. договорных обязательств истец просил взыскать с нее задолженность в размере 26292,99 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена <ФИО2>
Представитель истца ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Воронина П.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежаще, по адресу регистрации, причины неявки не известны.
Третье лицо <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежаще, по адресу регистрации, причины неявки не известны.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, в заочном порядке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. ч. 1,2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).
Частью 1 ст. 807 ГК РФ закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, существенным условием заключения договора займа является фактическая передача денежных средств, соответственно, договор займа считается заключенным с момента передачи сумм займа.
Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между ООО МКК «А Деньги» и Ворониной П.А. был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 30724,00 руб., по условиям которого ООО МКК «А Деньги» передало ответчику в собственность денежные средства в размере 27000,00 руб., 3724 руб. зачисляются кредитором в счет погашения задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> Воронина П.А. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 291,986% годовых, в срок до <ДАТА4> В соответствии с п. 6 договора погашение задолженности осуществляется 12 платежами в <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей.
В подтверждение перечисления денежных средств путем безналичного перечисления на ее банковскую карту в размере 27000,00 руб. Ворониной П.А. представлена информация о платежном шлюзе Пейнетизи от <ДАТА2>.
Как следует из материалов дела, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: https://adengi.ru/. Договор подписан простой электронной подписью, после подачи заявки с указанием паспортных данных, создания учетной записи и посредством ее использования. Для идентификации заемщика использовался номер предоставленного им мобильного телефона. Денежные средства должны быть переданы заемщику путем их перечисления на банковскую карту.
В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).
Согласно информации сотовой компании ПАО «МТС» от <ДАТА6>, что абонентский номер <НОМЕР>, с которого оформлена заявка на получение займа, с <ДАТА7> зарегистрирован на <ФИО2>
Согласно информации АО «<АДРЕС> от <ДАТА8>, выписки о транзакциях, счет <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытые <ДАТА9>, на которые были перечислены денежные средства в размере 27000,00 руб., принадлежат ответчику Ворониной П.А. Из представленного ответа назапрос суда из Отдела ЗАГС Администрации Петуховского муниципального округа <АДРЕС> области от <ДАТА10> следует, что <ФИО2> (ранее <ФИО4> является матерью ответчика Ворониной П.А. Таким образом, входе судебного разбирательства факт заключения договора займа от <ДАТА2> г. <НОМЕР> путем подписания электронной подписью и получения денежных средств в размере 27000 руб. 00 коп. на банковскую карту, открытую на имя ответчика в АО «<АДРЕС>, а также перевод 3724,00 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору <НОМЕР>, ответчиком не оспорен.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по договору займа, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.
<ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Петуховского судебного района <АДРЕС> области вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с Ворониной П.А. в пользу ООО МКК «А Деньги» задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>. Определением мирового судьи от <ДАТА13> судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа от <ДАТА2> г. <НОМЕР> за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> составила 26292 руб. 99 коп., в том числе: сумма основного долга - 24410 руб. 98 коп., сумма процентов за пользование займом - 1034 руб. 97 коп., неустойка - 847 руб. 04 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора микрозайма и положениям закона, регламентирующим спорные правоотношения. Доказательств погашения задолженности или свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком суду не представлено.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от <ДАТА16> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от <ДАТА17> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)».
Ставка за пользование кредитом в размере 291,986% соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона <ДАТА17> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» и установленное данной нормой ограничение не превышает.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.
Ответчиком Ворониной П.А., при использовании номера телефона принадлежащего ее матери <ФИО2>, подала заявку на получение займа, получив его на свою карту, по своей воле приняла обязательства по возврату полученной суммы займа, при этом в материалы гражданского дела не были представлены доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату долга, а также расчет истца.
Судебное заседание по делу было назначено на 14 часов 00 минут <ДАТА18> От <ФИО2> в 13 часов 50 минут поступила квитанция об оплате задолженности по договору займа от <ДАТА2> г. <НОМЕР>, внесенная через ПАО Сбербанк, <ДАТА19> в 10:54 мск (12:54 местное) времени, в размере 26293,00 руб. без комиссии.
Согласно телефонограммы от <ДАТА19> в 13:55, представитель ООО МКК «А Деньги», сообщила, что последнее погашение задолженности было в мае 2026 года, иные платежи не поступали. Срок зачисления платежей составляет 2-3 рабочих дня, в зависимости от банка, в котором осуществлялся платеж. На исковых требованиях настаивают.
С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствует информация о погашении задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с Ворониной П.А. в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» задолженности по договору потребительского займа от <ДАТА2> г. <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с чем требования ООО МКК «А ДЕНЬГИ» подлежат удовлетворению. При условии зачисления денежных средств в счет погашения задолженности, после рассмотрения дела, данное обстоятельство не лишает истца об отказе от выдачи исполнительного листа в части принудительного взыскания указанной суммы.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4000,00 руб. (платежное поручение от <ДАТА15> г. <НОМЕР> на сумму 2000,00 руб., платежное поручение от <ДАТА21> <НОМЕР> на сумму 2000,00 руб.), которая в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО МКК «А Деньги» - удовлетворить.
Взыскать с Ворониной Полины Алексеевны (ИНН: <НОМЕР>) в пользу ООО МКК «А Деньги» (ИНН: <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 26292 рублей 99 копеек, из которых: 24410 рублей 98 копеек - сумма основного долга, 1034 рублей 97 копеек - проценты за пользование займом, 847 рублей 04 копеек - неустойка.
Взыскать с Ворониной Полины Алексеевны (ИНН: <НОМЕР>) в пользу ООО МКК «А Деньги» (ИНН: <НОМЕР>) возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчиком может быть подано мировому судье заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, с предоставлением доказательства уважительности неявки в суд и доказательств, которые могут существенно повлиять на содержание заочного решения.
В апелляционном порядке решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья Н.В. Коробейникова
Мотивированное решение составлено <ДАТА22>