РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Курилова М.К., при секретаре Бережновой Д.Ю., с участием представителя ответчика Матросова А.В., рассмотрел в предварительном судебном заседании в г. Кемерово
2 октября 2026 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Матросова А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Матросова А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования обосновывает тем, что 03.06.2014г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Матросова А.Г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ###. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет ###, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемым составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Матросова А.Г. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ### клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
03.08.2015г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 79 998,13 рубля не позднее 02.09.2015г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена и по состоянию на 22.07. 2026г. составляет 73 965, 00 руб.
На основании изложенного, просит взыскать в пользу банка с ответчика сумму задолженности за период с 03.06.2014г. по 22.07.2026г. по договору ### от 03.06. 2014г. в размере 73 965, 00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В предварительное судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Матросова А.Г. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, банк просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д.4).
Представитель ответчика по доверенности Матросова А.В. исковые требования не признавала, представила ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в абзаце втором п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В соответствии с п.1 и 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абзацу первому п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с абзацем первым ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 03.06.2014г. Матросова А.Г. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (прежнее наименование - ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках заявления клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету (л.д. 11).
09.06.2014г. банк акцептовал оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, открыв на имя Матросова А.Г. банковский счет ###. Таким образом, с момента открытия счета карты договор о карте ### считается заключенным.
В соответствии с п.8.10. условий, банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы (в том числе в тарифный план) в соответствии с п.2.11. Условий (л.д.13).
Согласно п.2.11 в случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе Тарифного плана), банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов (по выбору Банка): путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделений и представительствах Банках; путем размещения указанной информации на веб-сайте банка в сети Интернет по адресу: www.bank.rs.ru (п.2.11.1, п. 2.11.2) (л.д.13).
В подтверждение того, что ответчик Матросова А.Г. воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, истцом представлена выписка из лицевого счета клиента ###о движении денежных средств по договору ###, согласно которой Матросова А.Г. совершались операции по получению наличных денежных средств и оплате покупок с использованием карты (л.д.18).
Погашение задолженности по договору должно было осуществляться путем размещения клиентом денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа, и в сроки, указанные в счете-выписке.
Согласно п.4.12. Условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п.п.4.12.1-4.12.6. Условий (л.д.14).
Поскольку ответчик нарушала условия договора, то есть в течение срока действия договора несколько раз подряд допустила просрочку минимального платежа, Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.
Согласно заключительному счету-выписке от 03.08.2015г. сумма задолженности в размере 79 998,13 руб., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления 03.08.2015г. и подлежала оплате не позднее 02.09.2015г. (л.д.19).
Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ от **.**.****г., был отменен 14.04.2026г. в связи с возражениями ответчика (л.д.23).
Обязательство по погашению задолженности по договору не исполнено по настоящее время, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
По состоянию на 22.07.2026г. задолженность ответчика по договору ### от 03.06.2014г. составляет 79 998,13 рубля (л.д.5-7).
Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ).
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Из материалов дела следует, что банком было выставлено требование о досрочном исполнении обязательства в срок не позднее 02.09.2015г. (л.д.19), тем самым банком был изменен срок исполнения заемщиком обязательства, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 02.09.2015г.
Соответственно, о нарушении своего права банк должен был узнать 02.09.2015г., когда его требование о досрочном возврате всей суммы задолженности заемщиком не было исполнено. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 02.09.2015г и истек 02.09.2018г.
Из материалов дела следует, что судебный приказ был вынесен мировым судьей **.**.**** ### о взыскании с Матросова А.Г. в пользу банка задолженности по вышеуказанному договору. 14.04.2026г. вынесенный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово (л.д. 23).
С заявлением о вынесении судебного приказа и настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский стандарт» обратилось с пропуском срока исковой давности.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа, банком не приведено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным АО «Банк Русский стандарт» исковым требованиям истек.
В соответствии со ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом того, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и его пропуск истцом установлен судом, то исковые требования АО «Банк Русский стандарт» не подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования АО «Банк Русский Стандарт» к Матросова А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 03.06.2014г. в размере 73 965 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья М.К. Курилов
В мотивированной форме решение изготовлено 15 октября 2026 года