РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Каменской А.В., при секретаре Богачевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
08 октября 2026 года гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Фролов Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Фролов Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:
Расторгнуть кредитный договор № ### от **.**.****,
Взыскать с Фролов Г.А. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 468 917, 37 рублей, из них: 411 680, 75 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 52 296, 63 рубля – сумма задолженности по плановым процентам; 4 206, 09 рублей - сумма задолженности по процентам по просроченному долгу; 349, 32 рублей – сумма задолженности по пени; 384, 58 рублей - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу,
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка, модель ..., **.**.**** выпуска, VIN – отсутствует, № кузова – ###, модель, № двигателя – ###, ПТС – серия ###, принадлежащее Фролов Г.А., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями ФЗ от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Требования мотивирует тем, что **.**.**** ПАО Банк «ФК Открытие» и Фролов Г.А. заключили кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 530 868 руб. со взиманием за пользование кредитом 21, 5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель получения кредита – приобретение в собственность транспортного средства.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Перечислив на счет заемщика денежные средства в указанном выше размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Пунктом 1.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки в размере 0, 054% за каждый день просрочки.
Права кредитора по кредитному договору переданы ПАО «Банк ВТБ» на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства ### от **.**.****. Уступленному кредитному договору банком присвоен учетный номер ### от **.**.****.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ направил **.**.**** в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
При этом, по состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 468 917, 37 руб.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчик передал в залог истцу транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель ..., **.**.**** выпуска, VIN – отсутствует, № кузова – ###, модель, № двигателя – ###, ПТС – серия ### (п. 10 договора).
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
В соответствии с положениями ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** ПАО Банк «ФК Открытие» и Фролов Г.А. заключили кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 530 868 руб. со взиманием за пользование кредитом 21, 5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель получения кредита – приобретение в собственность транспортного средства
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. Размер обязательного ежемесячного платежа – 14 511 руб. (п. 6 договора).
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ответчиком и банком заключен договор залога, по условиям которого заемщик передал в залог банку транспортное средство со следующими характеристиками: ..., **.**.**** выпуска, VIN – отсутствует, № кузова – ###, модель, № двигателя – ###, ПТС – серия ....
В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении сроков оплаты обязательств (ежемесячных платежей) по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Перечислив на счет заемщика денежные средства в указанном выше размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.
Факт предоставления суммы кредита подтвержден материалами дела – выпиской из лицевого счета ###.
Таким образом, кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.
В свою очередь, заемщик нарушил условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность. Доказательства обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлены не были.
Заемщик выразил согласие на передачи (уступку) прав требования по договору третьим лицам (п. 13 кредитного договора).
Права кредитора по кредитному договору переданы ПАО «Банк ВТБ» на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства ### от **.**.****. Уступленному кредитному договору банком присвоен учетный номер № ### от **.**.****.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности за исх. ### от **.**.****, что подтверждается списком отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 102045 20 29712 5).
Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Согласно представленному банком в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.**** составляет 475 522, 46 руб., поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженности по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 468 917, 37 рублей, из них:
- 411 680, 75 рублей – сумма задолженности по основному долгу;
- 52 296, 63 рубля – сумма задолженности по плановым процентам;
- 4 206, 09 рублей - сумма задолженности по процентам по просроченному долгу;
- 349, 32 рублей – сумма задолженности по пени;
- 384, 58 рублей - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу.
Суд считает возможным согласиться с данным расчётом задолженности, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 468 917, 37 руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.
Кроме того, суд считает, что со стороны Фролов Г.А. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения договора займа в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № № ### от **.**.****, заключенный между Фролов Г.А. и ПАО Банк ФК «Открытие».
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.
Как следует из п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, транспортное средство передается в залог банку, право залога возникает с момента возникновения у заёмщика права собственности.
В соответствии с положениями части 4 статьи 339.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения о залоге движимого имущества:
- регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;
- наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);
- описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);
- информация о залогодателе, а также о залогодержателе.
Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу www.reestr-zalogov.ru.
Сведения о нахождении спорного автомобиля в залоге у истца были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества ### от **.**.****.
Таким образом, банк исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества.
Как следует из ответа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Кемеровской области на запрос суда, автомобиль марка, модель – ..., 2002 **.**.**** выпуска, VIN – отсутствует, № кузова – ###, модель, № двигателя – ###, ПТС – серия ###, с **.**.**** по настоящее время зарегистрирован за ответчиком Фролов Г.А.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Статьёй 336 ГК РФ установлено следующее:
1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Частью 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку ответчик обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Поскольку судом установлено, что обязательства по договору, обеспеченному залогом имущества – автомобиля, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору, соотношение стоимости заложенного имущества и размера долга ответчика по кредитному договору, период неисполнения должником принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 54 223 рубля, что подтверждается представленными суду платёжными поручениями.
Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ### от **.**.****, заключенный между Фролов Г.А. и ПАО Банк ФК «Открытие».
Взыскать с Фролов Г.А. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 468 917, 37 рублей, из них:
- 411 680, 75 рублей – сумма задолженности по основному долгу;
- 52 296, 63 рубля – сумма задолженности по плановым процентам;
- 4 206, 09 рублей - сумма задолженности по процентам по просроченному долгу;
- 349, 32 рублей – сумма задолженности по пени;
- 384, 58 рублей - сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 223 рублей, а всего 523 140 (пятьсот двадцать три тысячи сто сорок) рублей 37 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка, модель ..., **.**.**** выпуска, VIN – отсутствует, № кузова – ###, модель, № двигателя – ###, ПТС – серия ### ###, принадлежащее Фролов Г.А., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями ФЗ от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме с 21.10.2026 года.
Судья Каменская А.В.