РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.А.
при секретаре Лоуткиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Левченко Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Левченко А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору ### от 04.10.2024 в общей сумме по состоянию на 21.07.2026 включительно 1 389 633,66 рубля, из которой: 999 842,51 рубля - задолженность по основному долгу, 383 442,41 рубля - задолженность по процентам, 6 348,74 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 896 рублей.
Требования обосновывает тем, что 04.10.2024 Банк ВТБ (ПАО) и Левченко А.А. заключили кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в размере 1 000 000 рублей со взиманием за пользование кредитом 59,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщиком была получена банковская карта ###. Ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 21.07.2026 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 389 633,66 рубля, из которой: 999 842,51 рубля - задолженность по основному долгу, 383 442,41 рубля - задолженность по процентам, 6 348,74 рублей – неустойка.
В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Левченко А.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1-4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
В соответствии с п.1 и 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абзацу первому п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты заключен в порядке, определенном ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии Банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П от 24.12.2004 кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п.1.8 Положения ЦБ РФ об эмиссии Банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П от 24.12.2004).
Согласно п.1.15 Положения ЦБ РФ об эмиссии Банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П от 24.12.2004 конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.
Договор по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, так как включает условия о кредитовании счета в соответствии со ст.850 ГК РФ. Соответственно, к отношениям по заключенному договору о карте применяются положения гл.42, 45 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст.29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных, документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно абзацу первому ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон «Об электронной подписи») информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи»).
Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи (ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи»).
Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи (ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи»).
Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи (ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи»). При этом, как следует из указанного закона таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.
Согласно п.2 и 3 ст.14 Федерального закона «Об электронной подписи» сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информацию, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате.
Таким образом, электронная подпись вместе с сертификатом ключа передается ее владельцу и находится в его распоряжении, каковыми являются юридическое лицо и физическое лицо (при указании последнего в сертификате ключа) либо только юридическое лицо (в случае не указания физического лица).
На основании п.1 ст.2 и ст.18 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 04.10.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Левченко А.А. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) ###, путем подписания сторонами индивидуальных условий, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в виде лимита кредитования к счету банковской карты ### на следующих условиях: кредитный лимит – 1 000 000 рублей, срок действия договора 04.10.2054 в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита – 04.10.2029, под 59,9 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условия настоящего договора.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Факт его заключения ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.
В рамках заключенного договора на имя клиента была выпущена банковская карта ###, которая была получена Левченко А.А. 04.10.2024, что подтверждается заявлением на выпуск карты.
Согласно выписке по счету, Левченко А.А. после получения кредитной карты приступил к расходованию заемных денежных средств.
Факт активации карты, а также размер установленного лимита ответчиком не опровергнут.
Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что дата ежемесячного платежа – 20 числа каждого календарного месяца.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с тем, что обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Уплата указанных в уведомлении сумм, в добровольном порядке, в установленные в требовании сроки произведена не была.
По состоянию на 21.07.2026 задолженность Левченко А.А. по кредитному договору ### от 04.10.2024, с учетом добровольного снижения банком штрафных санкций, составляет 1 389 633,66 рубля, из которой: 999 842,51 рубля - задолженность по основному долгу, 383 442,41 рубля - задолженность по процентам, 6 348,74 рублей – неустойка.
Судом, представленный в дело расчет задолженности, проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами соответствует условиям кредитного договора (999 842,51 + 383 442,41 + 6 348,74 = 1 389 633,66). Иного расчета, опровергающего представленный истцом расчет, ответчиком Левченко А.А. не представлено.
Исходя из сумм основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки (пени) в данном случае не имеется. Вместе с тем, такого ходатайства ответчиком к судебному разбирательству представлено не было.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, каких – либо возражений по существу иска, в связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от 04.10.2024.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с ЛИЦО_1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от 04.10.2024 в размере 1 389 633,66 рубля.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с Левченко А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 896 рублей, которые подтверждаются платежным поручением ### от 11.08.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Левченко Андрея Андреевича, **.**.****, паспорт ###, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ### от 04.10.2024 по состоянию на 21.07.2026 (включительно) в размере 1 389 633,66 рубля, из которой: 999 842,51 рубля - задолженность по основному долгу, 383 442,41 рубля - задолженность по процентам, 6 348,74 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 896 рублей, а всего 1 418 529 (один миллион четыреста восемнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2026 года.
Судья Е.А.Маркова