РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Е.А., при секретаре Лоуткиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шмидт Михаилу Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Шмидт М.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества в порядке регресса 126 670 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей, излишне уплаченную государственную пошлину вернуть.
Требования обосновывает тем, что 05.02.2026 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KIA CERATO, государственный регистрационный номер ###. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель Шмидт С.М. нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер ###, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована. Таким образом, фактический ущерб составил 126 600 рублей.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Шмидт С.М. в суд также не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу требований п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу абзаца первого п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 05.02.2026 в **.**.**** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: KIA CERATO, государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя ЛИЦО_9, и RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя Шмидт С.М. (собственник ЛИЦО_6).
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД службой аварийный комиссаров «Автоком».
Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель Шмидт С.М. признал свою вину в происшествии, что подтверждается его подписью.
В установленном законом порядке Шмидт С.М. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия ЛИЦО_5 причинен имущественный вред - повреждением автомобиля марки KIA CERATO, государственный регистрационный номер ###.
Риск гражданской ответственности автомобилей KIA CERATO, государственный регистрационный номер ### и RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер ### был застрахован в СПАО «Ингосстрах».
17.02.2026 ЛИЦО_5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства и признала событие страховым случаем.
11.03.2026 СПАО «Ингосстрах» выплатило ЛИЦО_5 страховое возмещение в сумме 126 670 рублей, что подтверждается платежным поручением ###.
На основании п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п.2 и 3 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Согласно п.п.Д п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Ответчик Шмидт С.М. в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер ###, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия – 05.02.2026, включен не был.
Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» в соответствии с нормами ст.1081 ГК РФ перешло право требования возмещения причиненного ущерба, в пределах выплаченной суммы, к лицу, виновному в его причинении.
С учетом произведенной страховой выплаты фактический ущерб СПАО «Ингосстрах» составил 126 670 рублей.
Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 11 от 24.06.2008).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Ответчиком Шмидтом С.М. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств опровергающих заявленные исковые требования.
В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом требований действующего законодательства, суд считает, что со Шмидт С.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 126 670 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, со Шмидт С.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей, которые подтверждаются платежным поручением ### от 24.06.2026.
Согласно п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления к Шмидт С.М. СПАО «Ингосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 4 860 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от 24.06.2026.
Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 800 рублей.
С учетом изложенного, суд считает, что СПАО «Ингосстрах» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 60 рублей (4 860 – 4 800).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать со Шмидт Михаила Сергеевича, ..., паспорт ###, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 126 670 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей, а всего 131 470 (сто тридцать одна тысяча четыреста семьдесят) рублей.
Возвратить Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 60 (шестьдесят) рублей, уплаченную по платежному поручению ### от 24.06.2026 при подаче искового заявления к Шмидт Михаилу Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2026 года.
Судья Е.А.Маркова