ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Савенок Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в г. Санкт-Петербурге к Усовой Анастасии Михайловне о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в г. Санкт-Петербурге обратилось в суд с иском к Усовой Анастасии Михайловне о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 03.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием стоявшего автомобиля BMW X5, г/н ###, и автомобиля Kia Soul, г/н ###, под управлением водителя Усовой А.М.
В результате ДТП автомобилю BMW X5, г/н ###, были причинены механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Гражданская ответственность водителя автомобиля BMW X5, г/н ###, на момент ДТП застрахована по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии ### от **.**.**** в АО «ОСК» в г. Санкт-Петербурге.
На основании страхового акта ### истцом выплачено страховое возмещение в размере 297 467 рублей посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на СТО, что подтверждается платежным поручением ### от 13.11.2024.
Как следует из административного материала, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ###.
Истцом для предъявления требований к страховщику виновника ДТП проведена независимая техническая экспертиза в ЛИЦО_4 на основании Единой Методики, в соответствии с которой размер ущерба с учетом износа составляет 95 200,23 рублей.
На основании претензии СПАО «Ингосстрах» выплатило страховую компенсацию в размере 95 200,23 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от 26.02.2025.
Просит суд взыскать с Усовой Анастасии Михайловны в пользу АО «ОСК» 202 266,77 рублей в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 068 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ОСК» в г. Санкт-Петербурге, извещенный надлежащим образом, не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Усова А.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не заявляла.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Определением от **.**.**** суд перешел к рассмотрению дела по правилам заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 1 п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 03.09.2024 по адресу: ..., водитель Усова А.М., управляя автомобилем Kia Soul, г/н ###, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершила наезд на стоящее транспортное средство BMW X5, г/н ###.
Определением ### от **.**.**** в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате ДТП автомобиль BMW X5, г/н ###, получил механические повреждения по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения РФ.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
Данные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не опровергнуты.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля BMW X5, г/н ###, была застрахована по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии ### от **.**.**** в АО «ОСК» в г. Санкт-Петербурге.
На основании страхового акта ### истцом событие признано страховым, выплачено страховое возмещение в размере 297 467 рублей посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на СТО, что подтверждается платежным поручением ### от 13.11.2024 (оборот л.д. 25).
Как следует из административного материала, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ###.
В соответствии с изложенным, истцом для предъявления требований к страховщику виновника ДТП проведена независимая техническая экспертиза в ЛИЦО_5, составленная на основании Единой Методики, в соответствии с которой размер ущерба с учетом износа составляет 95 200,23 рублей.
На основании претензии СПАО «Ингосстрах» выплатило страховую компенсацию в размере 95 200,23 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от 26.02.2025 (оборот л.д. 26).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В данном случае лицом, ответственным за причинение убытков истцу, является ответчик, поскольку он виновен в совершении ДТП.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорил вину в совершении ДТП, заявленный ко взысканию размер ущерба, не предоставил доказательства возмещения ущерба истцу.
На основании вышеизложенного, с учетом произведенной выплаты страховой компенсации в размере 95 200,23 рублей от СПАО «Ингосстрах», требования АО «ОСК» о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в сумме 202 266,77 рублей (297 467 – 95 200,23 = 202 266,77 руб.) обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 068 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением от 17.06.2026 ### (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ОСК» к Усовой Анастасии Михайловне о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Усовой Анастасии Михайловны, **.**.****, в пользу АО «ОСК» сумму ущерба в размере 202 266 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 068 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2026.
Копия верна судья Т.А. Шурхай