РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., при секретаре Киселевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Справедливость» к Лобановой А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Справедливость» обратилось в суд с иском к Лобановой А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № ** от **.**,** в размере 78 123,37 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 32 991,33 рубля, задолженность по процентам за период с **.**,** по **.**,** – 45 132,04 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что **.**,** между Лобановой А.А. и <данные изъяты> в соответствии с одобренной кредитором заявкой заключен договор потребительского займа № **.
В соответствии с правилами предоставления займов <данные изъяты>, общими условиями договора потребительского займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчику выдан заем в размере 50 000 рублей под процентную ставку 292% годовых сроком на 56 дней, до **.**,** Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнил.
Руководствуясь п. 13 индивидуальных условий, **.**,** между ООО «ПКО «Справедливость» и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований № **, в соответствии с условиями данного договора право требования по договору займа № ** от **.**,** переходит к ООО «ПКО «Справедливость».
**.**,** на основании заявления ООО «ПКО «Справедливость» мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ № ** о взыскании с Лобановой А.А. задолженности в размере 78 123,37 рублей удовлетворены.
**.**,** в связи с поступившими от Лобановой А.А возражениями судебный приказ отменен мировым судьей, о чем вынесено соответствующее определение.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГПК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от **.**,** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что **.**,** между <данные изъяты> и Лобановой А.А. заключен договор потребительского займа № **, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставило ответчику заем на сумму 50 000 рублей под 292 % годовых на срок - 98 дней до **.**,** Возврат суммы займа и начисленных на него процентов осуществляется с соответствии с графиком один раз в 14 календарных дней (л. д. 7-8, 9-10, 11-16, 31-35, 37).
Согласно банковскому ордеру и выписке из реестра учета сведений <данные изъяты> надлежащим образом исполнило обязательства по договору займа, перечислил денежные средства в размере 50 000 рублей на карту ответчика **.**,** (л.д. 8 оборот37)
**.**,** между <данные изъяты> (цедент) и ООО «ПКО «Справедливость» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № **, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенными между заемщиками и <данные изъяты> и имеющими просроченную задолженность, согласно реестру передаваемых прав, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. (л.д. 29-30)
В соответствии с реестром уступаемых прав, цедент передал, а цессионарий принял права (требования), в том числе, в отношении Лобановой А.А. (л.д. 35 оборот-36)
**.**,** истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 37 оборот).
Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. (л.д. 39 оборот-40)
**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ по делу № ** по заявлению ООО ПКО «Справедливость» о взыскании с Лобановой А.А. в пользу заявителя задолженности по договору займа № ** от **.**,** в сумме 78 123,37 рублей, который в последующем был отменен определением мировым судьей судебного участка № ** и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** (л. д. 41).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору за период с **.**,** по **.**,** составляет 78 123,37 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 32 991,33 рубля, задолженность по процентам – 45 132,04 рубля. (л.д. 39 оборот - 40).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, права требования, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № ** от **.**,** в сумме 78 123,37 рублей.
При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности, выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.
В связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (л.д. 6). На основании ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Справедливость» к Лобановой А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Лобановой А.А. (ИНН № **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Справедливость» (ИНН № **) задолженность по договору займа № ** от **.**,** в размере 78 123,37 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 32 991,33 рубля, задолженность по процентам за период с **.**,** по **.**,** – 45 132,04 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 г.