РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., при секретаре Киселевой Н.Ю., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Стеценко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синьковой Т.К. к Колесниковой Б.С., Расомахину Д.А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Синькова Т.К. обратилась в суд с иском к Колесниковой Б.С., Рассомахину Д.А., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 750 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что **.**,** несовершеннолетний ФИО4 возле дома по адресу: ..., наехал велосипедом на истца Синькову Т.К. и сбил с ног. Женщина, увидевшая произошедшее, вызвала скорую помощь и истца госпитализировали в <данные изъяты>», где был поставлен диагноз «<данные изъяты>». Госпитализация продолжалась по **.**,** Медицинской экспертизой установлено, что истцу была причинена <данные изъяты>.
В результате травмы, причиненной истцу ФИО4, истец испытывала, и до сих пор испытывает, <данные изъяты>.
В течение года с момента травмы, с **.**,** по **.**,** истец <данные изъяты>
В результате причиненной травмы истец <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчику **.**,** ценным письмом истцом была направлена претензия о добровольном досудебном возмещении морального вреда, но ущерб не был возмещен. В содеянном ответчик не раскаивается, даже не принес извинения, и цинично игнорирует обращения. Такое безнравственное поведение дополнительно причинило истцу моральные страдания.
Свои нравственные и физические страдания, учитывая <данные изъяты>, <данные изъяты>, последствия и степень вины ответчика, истец оценивает в сумме 750 000 рублей.
В судебном заседании истец Синькова Т.К. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что <данные изъяты>
Ответчики Колесникова Б.С., Рассомахин Д.А., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (пункт 1).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что **.**,** около **.**,** несовершеннолетний ФИО4, <данные изъяты>, управляя велосипедом и двигаясь по дворовой территории вблизи ... допустил наезд на пешехода – Синькову Т.К.
В результате наезда, Синькова Т.К. получила телесные повреждения.
Так из объяснений ФИО9 следует, что **.**,** в обеденное время она находилась дома, ей поступил звонок от Колесниковой Б.С., которая сообщила о том, что ее малолетний сын ФИО4, <данные изъяты>., сбил на велосипеде женщину, попросила проверить малолетнего по данному факту. ФИО9 окрикнула в окно, выходящее на улицу, малолетнего ФИО4 и попросила подойти к ней. Когда малолетний подошел к окну, то он пояснил ей, что на велосипеде сбил женщину, после ФИО9 незамедлительно вышла к малолетнему, который проводил ее до женщины. ФИО9 предложила помощь Синьковой Т.К., которая пояснила, что ее сбил малолетний на велосипеде, из-за чего она упала на землю и на данный момент у нее болит рука, также ФИО9 спросила у малолетнего, как он сбил женщину, малолетний ФИО4 пояснил, что у него на велосипеде отсутствуют тормоза, из-за чего он не смог вовремя остановиться, после ФИО9 вызвала БСМП, для оказания медицинской помощи.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом доследственной проверки, зарегистрированным в КУСП № ** от **.**,** (л.д. 19, 20-21, 22-23, 51-90).
Родителями несовершеннолетнего ФИО4., <данные изъяты> года рождения, являются Колесникова Б.С. и Рассомахин Д.А. (л.д. 95)
Колесникова Б.С. не дала согласие на опрос ее сына относительно случившегося, также сама отказать дать какие-либо пояснения. (л.д. 89)
До настоящего времени процессуальный документ по факту обращения не принят.
Синькова Т.К. была госпитализирована в <данные изъяты>», где находилась на <данные изъяты> лечении с **.**,** по **.**,** с диагнозом <данные изъяты>. При выписке рекомендованы <данные изъяты> (л.д. 5-7, 25-27)
**.**,** истец обратилась в ГАУЗ «ККБСМП им М.А. Подгорбунского» с <данные изъяты>, ей диагностировали <данные изъяты>. (л.д. 8)
С **.**,**, с **.**,**, с **.**,**, с **.**,** Синькова Т.К. находилась на лечении в <данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>. Синькова Т.К. прошла курс средствами <данные изъяты>, отмечена положительная динамика. Рекомендовано <данные изъяты>. (л.д. 9, 11, 14, 17-18)
Также с **.**,**, с **.**,** в <данные изъяты>» истец прошла процедуры <данные изъяты> (л.д. 12, 15)
В <данные изъяты>» Синькова Т.К. находилась на амбулаторном лечение с **.**,** по **.**,** с диагнозом <данные изъяты>. (л.д. 24)
Из заключения эксперта <данные изъяты> от **.**,** следует, что Синьковой Т.К. была причинена <данные изъяты>
Данная травма образовалась от одного воздействия твердого тупого предмета, в срок в пределах 3-х недель до проведения МСКТ **.**,** <данные изъяты> (л.д. 74-75).
**.**,** Синькова Т.К. направила в адрес Колесниковой Б.С. претензию, в которой просила возместить причиненный ей моральный вред в размере 750 000 рублей в добровольном порядке. (л.д. 43-44) Указанная претензия оставлена Колесниковой Б.С. без ответа.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что они с истцом соседи. Ей позвонила соседка, которая пояснила, что в нее въехал ребенок на велосипеде, она вызвала скорую медицинскую помощь. На следующий день она приехала к истцу в <данные изъяты>. Решался вопрос, будут ли ей делать операцию или нет. Она спросила истца, приходила ли к ней мать ребенка, истец сказала, что нет. Когда истец в **.**,** выписалась из больницы <данные изъяты>, она постоянно приходила к ней домой и помогала в обычных бытовых вопросах. Также приходили помогать по дому и другие соседи. Истец ходит на лечение, <данные изъяты>, жалуется на боль. <данные изъяты>.
Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что они с истцом раньше вместе работали. На сегодняшний день поддерживает с ней общение. В **.**,**. на истца наехал на велосипеде ребенок. Синькова Т.К. <данные изъяты>. Она постоянно жалуется, что изменилось поведение в быту. Все время жалуется, что <данные изъяты>, а никто не помогает, много денег тратит на лекарство, <данные изъяты>
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей являются последовательными, согласуются с иными материалами дела.
Также, в подтверждение своих доводов о том, что <данные изъяты>, а самостоятельно выполнять бытовые функции невозможно, истцом был представлен договор купли-продажи принадлежащего ей дачного участка от **.**,** (л.д. 32-37).
Разрешая спор, применяя к спорным отношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что вред здоровью Синьковой Т.К. причинен в результате наезда велосипеда под управлением несовершеннолетнего ФИО4, при этом вина потерпевшего отсутствует. В то время как лицо, управлявшее велосипедом, не могло не видеть движущегося впереди него по дворовой территории пешехода, соответственно, должно было принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки, чтобы избежать столкновения.
Суд также приходит к выводу о том, что факт причинения Синьковой Т.К. вреда **.**,** именно в результате наезда велосипедом подтвержден, в том числе материалами доследственной проверки.
Учитывая установленные обстоятельства, требования Синьковой Т.К. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации), и др.).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходит из того, что факт причинения тяжкого вреда здоровью Синьковой Т.К. действиями несовершеннолетнего ФИО4, не достигшего <данные изъяты>, установлен. При таких обстоятельствах вред должен быть возмещен законными представителями несовершеннолетнего – Колесниковой Б.С. и Рассомахиным Д.А.
При этом суд учитывает, что родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со статьями 1073 и 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пп. «в» п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
Учитывая, что родители имеют равные права и несут равные обязанности по воспитанию и содержанию детей, то отвечать за вред, причиненный малолетним ребенком, должны оба родителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст потерпевшей Синьковой Т.К. (<данные изъяты> на момент причинения вреда здоровью), степень тяжести причиненного вреда здоровью (<данные изъяты>), ее длительность лечения (с учетом реабилитации <данные изъяты>), степень нравственных и физических страданий и переживаний, а также то, что до настоящего времени функции руки полностью не восстановлены, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельств дела, такие как последующее поведение со стороны ответчиков, которые не принесли извинений потерпевшей, не интересовались судьбой Синьковой Т.К., а также поведение Колесниковой Б.С. в ходе проведения доследственной проверки, которая пыталась сокрыть факт наезда ее сына на Синькову Т.К., отказалась от дачи объяснений по данному факту, а также выражалась нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, которые пояснили ей о наличии свидетелей данного происшествия, в связи с чем, полагает необходимым и правильным взыскать с Колесниковой Б.С. и Рассомахина Д.А. в пользу Синьковой Т.К. в счет возмещения компенсации морального вреда по 150 000 рублей с каждого.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска о взыскании морального вреда освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ - с ответчиков Колесниковой Б.С. и Рассомахина Д.А. по 1 500 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Синьковой Т.К. к Колесниковой Б.С., Расомахину Д.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Колесниковой Б.С. (ИНН № **), Расомахина Д.А. (ИНН № **) в пользу Синьковой Т.К. (ИНН № **) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей с каждого.
Взыскать с Колесниковой Б.С. (ИНН № **), Расомахина Д.А. (ИНН № **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2026 г.