РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., при секретаре Киселевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Самариной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Самариной Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с **.**,** по **.**,** в размере 848 241,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 964,84 рубля, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Lada Granta, VIN: № **, путем реализации с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что **.**,** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 861 201 рубль под 17,2% годовых сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства Lada Granta, VIN: № **.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обшей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**,**, на **.**,** суммарная продолжительность просрочки составляет 304 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла **.**,**, на **.**,** суммарная продолжительность просрочки составляет 304 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 355 696,27 рублей.
По состоянию на **.**,** общая задолженность составляет 848 241,99 рублей, из которых: иные комиссии – 2 360 рублей, просроченные проценты – 87 325,69 рублей, просроченная ссудная задолженность – 752 182,56 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 827,41 рубль, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 36,27 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 378,22 рубля, неустойка на просроченные проценты – 3 131,84 рубля.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 809, ст. 810 ГК РФ ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика **.**,** между ПАО «Совкомбанк» и Самариной Н.А. заключен договор потребительского кредита № **, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 861 201 рубль под 17,20% годовых на срок 72 месяца.
В соответствии с п. 9 договора ответчик обязался заключить, в том числе, договор залога. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставил в залог транспортное средство Lada Granta, VIN: № ** (п. 10 договора).
Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определен в размере 20% годовых (л.д. 25-31, 37-38, 44-46).
Из выписки по счету, открытому на имя Самариной Н.А., следует, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнение обязательств (л.д. 39-40).
Согласно расчету задолженности, по состоянию на **.**,** задолженность Самариной Н.А. по кредитному договору составляет 848 241,99 рублей, из которых: иные комиссии – 2 360 рублей, просроченные проценты – 87 325,69 рублей, просроченная ссудная задолженность – 752 182,56 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 827,41 рубль, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 36,27 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 378,22 рубля, неустойка на просроченные проценты – 3 131,84 рубль (л.д. 34-36).
Истцом в адрес Самариной Н.А. направлялась досудебная претензия исх. № ** от **.**,**, в которой банк потребовал возврата всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 33, 41-42).
Сведений об исполнении требований, содержащихся в претензии, ответчиком суду не представлено.
Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика задолженности, сумму задолженности.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии у Самариной Н.А. перед ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**, а также о необходимости ее взыскания.
При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по договору потребительского кредита, выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1. 4).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Соответственно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных истцом сведений о рыночной стоимости объекта залога.
Как установлено судом, Самарина Н.А. нарушила обязательства по договору потребительского кредита внося денежные средства в счет погашения задолженности не в полном объеме и неоднократно допуская просрочку платежей. Допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным.
Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу транспортное средство Lada Granta, VIN: № **, грн. К499НУ142 зарегистрировано за Самариной Н.А. (л.д. 62-63).
Сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге у ПАО «Совкомбанк» внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты **.**,**, находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/ и являются общедоступной информацией.
Принимая во внимание, что обязательства по возврату долга обеспеченного залогом имущества заемщиком не исполнены, суд, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Lada Granta, VIN: № ** путем продажи автомобиля с публичных торгов.
В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с настоящим иском в суд ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 41 964,84 рублей (л.д. 5).
С учетом изложенного, с ответчика Самариной Н.А. в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 41 964,09 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Самариной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Самариной Н.А. (ИНН № **) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № **) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 848 241,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 964,09 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lada Granta, VIN: № **, принадлежащий на праве собственности Самариной Н.А. (ИНН № **), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 г.