ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., при секретаре Киселевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Камалян А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Камалян А.Х., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с **.**,** по **.**,** включительно, в размере 64 278,65 рублей, из которых: сумма основного долга – 61 653,36 рублей, иные платы и штрафы – 2 625,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что **.**,** между Камалян А.Х. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № **. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, **.**,** истец в соответствии с условиями договора расторг его и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с **.**,** по **.**,**, в размере 64 278,65 рублей, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 64 278,65 рублей, из которых: сумма основного долга – 61 653,36 рублей, иные платы и штрафы – 2 625,29 рублей.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче искового заявления представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Камалян А.Х. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком на основании заявления последнего был заключен договор потребительского кредита № **, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей под 18,895% годовых на срок 36 месяцев.
Согласно п. 3 Тарифного плана КН 9.0 (рубли РФ), стороны согласовали, что за неоплату регулярного платежа предусмотрен штраф в размере 0,1% от просроченной задолженности. (л.д. 6-10, 13)
Из выписки по счету следует, что банк надлежащим образом исполнил обязанности по договору, однако Камалян А.Х. обязанности по своевременному погашению задолженности в полном объеме исполнены не были. (л.д. 19-20)
**.**,** истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, согласно которому, в связи с неисполнением условий договора, банк проинформировал ответчика об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на **.**,** составляла 83 330,01 рублей, из которых: кредитная задолженность – 75 106,60 рублей, проценты – 5 598,12 рублей, сумма штрафов и иных плат – 2 625,29 рублей в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, а также о расторжении кредитного договора. (л.д. 15) Требование осталось без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**, судебный приказ № ** от **.**,** о взыскании с Камалян А.Х. задолженности по договору отменен (л.д. 16-17).
Согласно справке о размере задолженности от **.**,**, задолженность Камалян А.Х. перед АО «ТБанк» по кредитному договору № ** от **.**,** составляет 61 653,36 рублей, из которых основной долг – 61 653,36 рублей, иные платы и штрафы - 2 625,29 рублей (л.д. 18)
С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.
Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.
Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 ГК РФ, и, в частности, ст. ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.
Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.
Судом установлено, что заемщик виновно нарушил обязанность, предусмотренную условиями кредитного договора, производить погашение кредита и процентов за пользование заемными средствам посредством внесения ежемесячных платежей, задолженность заемщика по кредитному договору № ** перед кредитором до момента разрешения настоящего спора не погашена заемщиком. Суд отмечает, что ответчиком иное не доказано.
Указанное свидетельствует о том, что у банка возникли правомерные основания потребовать досрочного возврата кредита от ответчика, который ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Следовательно, с учетом согласованного сторонами при заключении договора условия о праве стороны кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, требования истца являются обоснованными.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 64 278,65 рублей.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из данных расчета, выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования банка, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Камалян А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Камалян А.Х. (№ **) в пользу акционерного общества «ТБанк» (№ **) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 64 278,65 рублей, из которых: сумма основного долга – 61 653,36 рублей, иные платы и штрафы – 2 625,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 г.