РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., при секретаре Киселевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ботвенко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Ботвенко В.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК СОГАЗ-Жизнь», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 675 789,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 758 рублей.
Требования мотивированы тем, что между Ботвенко В.В. и ООО «СК СОГАЗ- Жизнь» заключен договор инвестиционного страхования жизни № ** от **.**,** по страховой программе «Максимум (рубли)». В соответствии с п. 6 договора размер страховой премии – 30 000 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по делу № **, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,**, с ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» в пользу Ботвенко В.В. взыскано: 5 100 000 рублей – страховой премии, 2 000 000 рублей – штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, 59 700 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины.
Денежное обязательство исполнено **.**,** в сумме 7 159 700 рублей.
С **.**,** ответчиком незаконно удерживались денежные средства в размере всей страховой премии 30 000 000 рублей, а с **.**,** в невозвращенной части страховой премии 5 100 000 рублей, в связи с чем, на эту сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 675 789,37 рублей.
Представитель истца Богатырев Д.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Истец Ботвенко В.В., представитель ответчика ООО «СК СОГАЗ-Жизнь», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком заключен договор инвестиционного страхования жизни № ** по страховой программе «Максимум (рубли)» (далее - Договор), в соответствии с которым истец была застрахована по рискам: «Дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования» (п.5.1.1. Правил), «Смерть застрахованного лица по любой причине» (п.5.1.3. Правил), «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» (п.5.1.4. правил), «Смерть застрахованного лица в результате ДТП» (п.5.1.5. Правил), «Инвалидность 1 группы застрахованного лица в результате несчастного случая « (п.5.1.6. Правил), сроком страхования с 00 часов 00 минут 00 секунд **.**,** по 23 часа 59 минут 59 секунд **.**,**, размер страховой премии 30 000 000,00 рублей (л.д. 8-12).
**.**,** Ботвенко В.В. направила в адрес ООО «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» заявление о досрочном прекращении договора страхования, а также, уведомление (заявление) об отказе от договора в связи с нарушением прав потребителя, в частности, ст.12 Закона о защите прав потребителей и требование (претензия) о возврате всей страховой премии в размере 30 000 000,00 руб., а также убытков. (л.д. 59, 60, 61, 62-68, 69)
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по делу № ** исковые требования Ботвенко В.В. к ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» удовлетворены частично, с ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» в пользу Ботвенко В.В. взыскана уплаченную страховая премия в размере 5 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 700 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. (л.д. 94-106).
В решении суда отражено, что в случае принятия решения о досрочном расторжении Договора страхования, Страхователь направляет Страховщику Заявление о расторжении Договора страхования по установленной Страховщиком форме и оригинал Договора страхования в бумажном (оригинальном) виде либо в соответствии с условиями заключенного между Страхователем и Страховщиком Пользовательского соглашения, электронное заявление о расторжении Договора страхования и Договор страхования (п.п.8.15-8.15.1).
Договор страхования считается расторгнутым со дня получения Страховщиком от Страхователя заявления о расторжении Договора страхования. Дополнительное соглашение при расторжении Договора страхования по инициативе Страхователя не заключается (п.8.15.5).
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** и материалами дела подтверждается, что ответчик возвратил истцу денежные средства **.**,** только в размере 24 900 000 рублей, признав договор в указанной части расторгнутым.
Также суд в своем решении пришел к выводам о том, что волеизъявление Ботвенко В.В. на заключение договора страхования сформировалось под влиянием ошибочных представлений, вследствие отсутствия у неё необходимой информации о предложенной услуге, что является основанием для признания договора расторгнутым с момента обращения истца с требованием о расторжении договора страхования и возмещения понесенных убытков.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** решение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Ботвенко В.В. и ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» - без удовлетворения (л.д. 107-115).
**.**,** ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» перечислило Ботвенко В.В. денежные средства в размере 7 159 700 рублей. (л.д. 70)
Так, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, согласно установленным вступившую в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** обстоятельствам, в нарушение статьи 10 Закона о защите прав потребителей ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» не предоставил истцу как потребителю необходимую и достоверную информацию о заключенном договоре страхования, в связи с чем, ответчик обязан возвратить страховую сумму в полном объеме.
Денежные средства в размере 5 100 000 рублей на момент разрешения спора по существу ответчиком истцу не были возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, а потому указанная сумма взыскана решением суда от **.**,**
Согласно справке ПАО Сбербанк взысканные судом денежные средства в сумме 7 159 700 рублей поступили на счет истца **.**,**
Нарушение сроков возврата уплаченной по договору суммы в связи с расторжением договора по инициативе истца представляет собой нарушение исполнения ответчиком денежного обязательства, за которое статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму неправомерно удержанных денежных средств.
Учитывая, что договор инвестиционного страхования жизни № ** считается расторгнутым с **.**,**, а специальный срок для возврата страховой премии в связи с нарушением прав потребителей на информацию вышеназванным договором и Законом о защите прав потребителей не установлен, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения ч. 2 ст. 314 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Указанные действия должник вправе совершить в разумный срок во избежание необоснованного затягивания момента наступления срока выплаты и исключения возможности недобросовестного поведения.
Поскольку претензию ответчик получил **.**,**г. с учетом 7-дневного срока на удовлетворение требований потребителя, проценты подлежат взысканию за период с **.**,**
Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика за период с **.**,** по **.**,** составляет 1 675 789,37 рублей.
Указанный расчет судом проверен, признан верным, стороной ответчика расчет не оспорен, равно как и не предоставлен контррасчёт.
Учитывая, что на страховщика может быть возложена предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 675 789,37 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» в пользу Ботвенко В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в сумме 1 675 789,37 рублей.
В соответствии со ст. 98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с настоящим исковым заявлением истцом Ботвенко В.В. была оплачена государственная пошлина в размере 6 758 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ботвенко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-Жизнь» о взыскании процентов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» (ИНН № **) в пользу Ботвенко В.В. (ИНН № **) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 675 789,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 758 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий подпись М.И. Красникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2026 г.