РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Силкина А.Г.
при секретаре Шакировой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
14 сентября 2026 года гражданское дело по иску Ботвенко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Ботвенко В.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» о взыскании процентов.
Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** для совместного рассмотрения объединены в одно производство гражданское дело № ** по исковому заявлению Ботвенко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-Жизнь» о взыскании процентов, с гражданскими делами № ** по исковому заявлению Ботвенко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-Жизнь» о взыскании процентов, № ** по исковому заявлению Ботвенко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-Жизнь» о взыскании процентов, присвоен номер № **. (л.д. 137-138 гражданского дела № **).
Исковые требования мотивированы тем, что между Ботвенко В.В. и ООО «СК СОГАЗ- Жизнь» заключены договоры инвестиционного страхования жизни № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,** по страховой программе «Максимум (рубли)».
В соответствии с п. 6 договора инвестиционного страхования жизни № ** от **.**,** размер страховой премии – 20 000 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по делу № **, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,**, с ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» в пользу Ботвенко В.В. взыскано: 3 400 000 рублей – страховой премии, 1 200 000 рублей – штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, 47 800 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины. Денежное обязательство исполнено **.**,** в сумме 4 647 800 рублей. С **.**,** ответчиком незаконно удерживались денежные средства в размере страховой премии, а с **.**,** в невозвращенной части страховой премии 3 400 000 рублей, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами по договору инвестиционного страхования жизни № ** от **.**,** составили 1 113 001,12 рублей.
В соответствии с п. 6 договора инвестиционного страхования жизни № ** от **.**,** размер страховой премии – 20 000 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по делу № **, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,**, с ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» в пользу Ботвенко В.В. взыскано: 3 400 000 рублей – страховой премии, 1 200 000 рублей – штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, 47 800 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины. Денежное обязательство исполнено **.**,** в сумме 4 647 800 рублей. С **.**,** ответчиком незаконно удерживались денежные средства в размере страховой премии, а с **.**,** в невозвращенной части страховой премии 3 400 000 рублей, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами по договору инвестиционного страхования жизни № ** от **.**,** составили 1 107 412,08 рублей.
В соответствии с п. 6 договора инвестиционного страхования жизни № ** от **.**,** размер страховой премии – 9 285 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по делу № **, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,**, с ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» в пользу Ботвенко В.В. взыскано: 1 548 450 рублей – страховой премии, 789 255 рублей – штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, 30 785 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины. Денежное обязательство исполнено **.**,** в сумме 2 398 460 рублей. С **.**,** ответчиком незаконно удерживались денежные средства в размере страховой премии, а с **.**,** в невозвращенной части страховой премии 1 578 450рублей, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами по договору инвестиционного страхования жизни № ** от **.**,** составили 516 710,76 рублей.
Просит суд с учетом уточнений взыскать с ООО «СК Согаз-Жизнь» в пользу Ботвенко В.В. по договору инвестиционного страхования жизни № ** от **.**,** проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 113 001,12 рублей, по договору инвестиционного страхования жизни № ** от **.**,** в сумме 1 107 412,08 рублей, по договору инвестиционного страхования жизни № ** от **.**,** в сумме 516 710,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204 рубля; возвратить Ботвенко В.В. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 112 рублей.
Истец Ботвенко В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Богатырев Д.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее предоставил возражения на исковое заявление, согласно которым условия для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ отсутствуют, истцом неверно определено начало и окончание срока начисления неустойки, размер заявленных процентов несоразмерен последствия нарушения обязательства, кроме того, просил применить ст. 333 ГК РФ в случае взыскания процентов.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Ботвенко В.В. и ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» на условиях Унифицированных правил инвестиционного страхования жизни Страховщика и дополнительных условий страхования № ** к ним, которые являются неотъемлемой часть договора страхования, заключен договор инвестиционного страхования жизни № ** от **.**,** по страховой программе «Максимум (рубли)», в соответствии с которым истец была застрахована по рискам: «Дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования» (п.5.1.1. Правил), «Смерть застрахованного лица по любой причине» (п.5.1.3. Правил), «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» (п.5.1.4. правил), «Смерть застрахованного лица в результате ДТП» (п.5.1.5. Правил), «Инвалидность 1 группы застрахованного лица в результате несчастного случая « (п.5.1.6. Правил), сроком страхования с 00 часов 00 минут 00 секунд **.**,** по 23 часа 59 минут 59 секунд **.**,**, размер страховой премии 20 000 000 рублей. Страховая премия истцом оплачена в полном объеме **.**,**. (л.д. 7-11 гражданского дела № **).
**.**,** Ботвенко В.В. направила в адрес ООО «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» заявление о досрочном прекращении договора страхования № ** от **.**,**, а также, уведомление (заявление) Ботвенко В.В. об отказе от договора в связи с нарушением прав потребителя, в частности, ст.12 Закона РФ от **.**,** N 2300-1 (ред. от **.**,**) "О защите прав потребителей" и требование (претензия) о возврате всей страховой премии в размере 20 000 000 руб., а также убытков в сумме 4 954 538, 74 рублей.
Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по делу № **, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,**, с ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» в пользу Ботвенко В.В. взыскано: 3 400 000 рублей – страховой премии, 1 200 000 рублей – штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, 47 800 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины. (л.д 12-35 гражданского дела № **)
Ботвенко В.В. и ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» на условиях Унифицированных правил инвестиционного страхования жизни Страховщика и дополнительных условий страхования № ** к ним, которые являются неотъемлемой часть договора страхования, заключен договор инвестиционного страхования жизни № ** от **.**,** по страховой программе «Максимум (рубли)» (далее - Договор), в соответствии с которым истец была застрахована по рискам: «Дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования» (п.5.1.1. Правил), «Смерть застрахованного лица по любой причине» (п.5.1.3. Правил), «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» (п.5.1.4. правил), «Смерть застрахованного лица в результате ДТП» (п.5.1.5. Правил), «Инвалидность 1 группы застрахованного лица в результате несчастного случая « (п.5.1.6. Правил), сроком страхования с 00 часов 00 минут 00 секунд **.**,** по 23 часа 59 минут 59 секунд **.**,**, размер страховой премии 20 000 000 рублей. Страховая премия истцом оплачена в полном объеме **.**,** (л.д. 7-11 гражданского дела № **).
**.**,** в ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» направлены заявление о досрочном прекращении договора страхования, а также, уведомление (заявление) Ботвенко В.В. об отказе от договора в связи с нарушением прав потребителя, в частности, ст.12 Закона РФ от **.**,** N 2300-1 (ред. от **.**,**) "О защите прав потребителей" и требование (претензия) о возврате всей страховой премии в размере 20 000 000 руб., а также убытков в сумме 4 954 538,74 рублей. (л.д. 34-35).
Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по делу № **, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,**, с ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» в пользу Ботвенко В.В. взыскано: 3 400 000 рублей – страховой премии, 1 200 000 рублей – штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, 47 800 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины. (л.д. 12-33 гражданского дела № **).
Кроме того, **.**,** между Ботвенко В.В. и ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» в интересах которого действовал сотрудник ПАО «Банк ВТБ» заключен договор страхования жизни по программе «Максимум (рубли) № **, по которому Ботвенко В.В. уплачена страховая премия в размере 9 285 000 рублей (л.д. 76-81 гражданского дела № **)
**.**,** Ботвенко В.В. в адрес страховщика направила заявление об отказе страхования от **.**,** № **, а также претензию, в которых просила принять отказ от исполнения договора страхования, возвратить ей плаченную страховую премию в размере 9 285 000 рублей, а также убытки в размере 2 300 144,61 рублей..
Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по делу № **, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,**, с ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» в пользу Ботвенко В.В. взыскано: 1 548 450 рублей – страховой премии, 789 255 рублей – штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, 30 785 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины. (л.д. 12-27 гражданского дела № **).
В решениях суда указано, что в случае принятия решения о досрочном расторжении Договора страхования, Страхователь направляет Страховщику Заявление о расторжении Договора страхования по установленной Страховщиком форме и оригинал Договора страхования в бумажном (оригинальном) виде либо в соответствии с условиями заключенного между Страхователем и Страховщиком Пользовательского соглашения, электронное заявление о расторжении Договора страхования и Договор страхования (п.п.8.15-8.15.1).
Договор страхования считается расторгнутым со дня получения Страховщиком от Страхователя заявления о расторжении Договора страхования. Дополнительное соглашение при расторжении Договора страхования по инициативе Страхователя не заключается (п.8.15.5).
Учитывая, что уведомление об отказе от договоров было направлено в адрес ответчика **.**,**, датой расторжения договора страхования является **.**,**, что также установлено апелляционными определениями, в связи с чем, доводы стороны ответчика, что датой расторжения договора является **.**,** подлежат отклонению.
Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по делу № ** установлено, что **.**,** на основании платёжного поручения № ** ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» возвратило Ботвенко В.В. выкупную сумму в размере 16 600 000 рублей в соответствии с пунктом 8 Договора страхования и Приложением 1 Памятки.
Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по делу № ** установлено, что **.**,** на основании платёжного поручения № ** ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» возвратило Ботвенко В.В. выкупную сумму в размере 16 600 00 рублей в соответствии с пунктом 8 Договора страхования и Приложением 1 Памятки.
Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по делу № ** установлено, что **.**,** ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» в адрес Ботвенко В.В. перечислено 7 706 550 рублей с назначением платежа: сумма возврата по досрочно прекращенному договору № ** от **.**,**.
Также в решениях от **.**,** установлено, что волеизъявление Ботвенко В.В. на заключение договора страхования сформировалось под влиянием ошибочных представлений, вследствие отсутствия у неё необходимой информации о предложенной услуге, что является основанием для признания договора расторгнутым с момента обращения истца с требованием о расторжении договора страхования и возмещения понесенных убытков.
ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» перечислило Ботвенко В.В. денежные средства в размере 4 647 800 рублей – **.**,** (дело № **), 4 647 800 рублей- **.**,** (дело № **), 2 398 460 рублей – **.**,** (дело № ** (л.д. 149-154 гражданского дела № **).
В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).
Согласно установленным в решениях Ленинского районного суда ... от **.**,** обстоятельствам, в нарушение статьи 10 Закона о защите прав потребителей ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» не предоставил истцу как потребителю необходимую и достоверную информацию о заключенном договоре страхования, в связи с чем, ответчик обязан возвратить страховую сумму в полном объеме.
Денежные средства в сумме 3 400 000 рублей по договору инвестиционного страхования жизни № ** от **.**,**, в сумме 3 400 000 рублей по договору инвестиционного страхования жизни № ** от **.**,**, в сумме 1 548 450 рублей по договору инвестиционного страхования жизни № ** от **.**,** на момент разрешения спора по существу ответчиком истцу не были возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, а потому указанные суммы взысканы решениями суда от **.**,**.
Денежные обязательства ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» исполнены: в размере 4 647 800 рублей – **.**,**, 4 647 800 рублей- **.**,**, 2 398 460 рублей – **.**,**.
Нарушение сроков возврата уплаченной по договорам сумм в связи с расторжением договоров по инициативе истца представляет собой нарушение исполнения ответчиком денежного обязательства, за которое статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму неправомерно удержанных денежных средств.
Учитывая, что договоры инвестиционного страхования жизни № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, № ** от **.**,** считаются расторгнутым с **.**,**, а специальный срок для возврата страховой премии в связи с нарушением прав потребителей на информацию вышеназванным договором и Законом о защите прав потребителей не установлен, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения ч. 2 ст. 314 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Указанные действия должник вправе совершить в разумный срок во избежание необоснованного затягивания момента наступления срока выплаты и исключения возможности недобросовестного поведения.
Поскольку претензию ответчик получил **.**,** с учетом 7-дневного срока на удовлетворение требований потребителя, проценты подлежат взысканию за период с **.**,**.
Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по договору инвестиционного страхования № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** составляет 1 113 001,12 рублей, по договору инвестиционного страхования № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** составляет 1 107 412,08 рублей, по договору инвестиционного страхования № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** составляет 516 710,76 рублей (л.д. 157-159). Указанный расчет судом проверен, признан верным, стороной ответчика расчет не оспорен, равно как и не предоставлен контррасчёт.
Учитывая, что на страховщика может быть возложена предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В своих возражениях сторона ответчика просила снизить проценты, применив ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Учитывая, что проценты рассчитаны, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ходатайство ответчика подлежит отклонению.
Таким образом, с ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» в пользу Ботвенко В.В. подлежат взысканию по договору инвестиционного страхования жизни № ** от **.**,** проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 113 001,12 рублей, по договору инвестиционного страхования жизни № ** от **.**,** в сумме 1 107 412,08 рублей, по договору инвестиционного страхования жизни № ** от **.**,** в сумме 516 710,76 рублей.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении с настоящим исковым заявлением истцом Ботвенко В.В. была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 204 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 32 371 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Учитывая изложенные обстоятельства, излишне уплаченная Ботвенко В.В. государственная пошлина в сумме 112 (сто двенадцать) рублей согласно чеку по операции от **.**,** подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ботвенко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» о взыскании процентов, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» (ИНН 7729503816) в пользу Ботвенко В.В., **.**,** года рождения, ИНН № **, по договору инвестиционного страхования жизни № ** от **.**,** проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 113 001,12 рублей, по договору инвестиционного страхования жизни № ** от **.**,** в сумме 1 107 412,08 рублей, по договору инвестиционного страхования жизни № ** от **.**,** в сумме 516 710,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204 рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» (ИНН 7729503816) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 32 371 рубль.
Возвратить Ботвенко В.В., **.**,** года рождения, ИНН № ** согласно чеку по операции от **.**,** государственную пошлину в сумме 112 (сто двенадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 25.09.2026.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
Председательствующий А.Г. Силкин