РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Силкина А.Г.
при секретаре Шакировой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово
10 сентября 2026 года гражданское дело по иску Людына А.Е. к ООО «Аркат-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец Людына А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Аркат-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате.
Требования мотивированы тем, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Аркат-Сервис» в должности инженера с **.**,**. Приказом № ** от **.**,** трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Согласно условиям трудового договора его должностной оклад с учетом районного коэффициента составлял 35 500 рублей. Данный размер стабильно начислялся ему, однако при прекращении трудового договора и в период с февраля по май 2026 возникла задолженность по заработной плате. Кроме того, ответчик умышленно передал в Социальный фонд России недостоверные сведения, вследствие чего ему было выплачено страховое пособие за 26 календарных дня болезни. Общая сумма задолженности составляет 54 937,11 рублей.
Просит суд с учетом уточнений взыскать с ООО «Аркат-Сервис» задолженность по заработной плате в сумме 54 937,11 рублей, денежную компенсацию (проценты) по состоянию на **.**,** в сумме 2 996,37 рублей, с последующим начислением и перерасчетом процентов по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей; обязать ООО «Аркат-Сервис» предоставить в Отделение Социального фонда России по ...-Кузбассу скорректированные сведения о заработке Людына А.Е. и продолжительности рабочего времени (полная ставка 1,0) за расчетные периоды 2026 для проведения перерасчета и доплаты пособия по временной нетрудоспособности за 26 календарных дней <данные изъяты>
Истец Людына А.Е. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Кроме того, заявил ходатайство о вынесении частного определения в порядке ст. 226 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «Аркат-Сервис» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу Фроленко М.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе в судебно заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).
Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу требований статей 22, 140 ТК РФ на работодателе лежит обязанность в выплате заработной платы увольняющемуся работнику в последний рабочий день.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Людына А.Е. с **.**,** по **.**,** состоял в трудовых отношениях с ООО «Аркат-Сервис» в должности инженера. На основании Приказа № ** от **.**,** трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 8).
Как следует из искового заявления и пояснений истца, согласно условиям трудового договора его должностной оклад с учетом районного коэффициента (30%) составлял 35 500 рублей. Данный размер стабильно начислялся ему, однако с февраля по май 2026 заработная плата полностью не выплачивалась, задолженность по заработной плате составила 54 937,11 рублей.
Как следует из представленных в материалы дела письменных пояснений истца, задолженность за февраль 2026 составила 13 000 рублей, март 2026 – 29 896, 55 рублей, апрель 2026 – 7 525,92 рублей, май 2026 – 4 514,63 рублей, а всего 54 937,11 рублей (л.д. 110-112). Наличие задолженности также подтверждается представленными справках о доходах и суммах налога, выпиской по счету Людына А.Е. (л.д. 9-12).
Доказательств выплаты заработной платы в полном размере истцу за указанный период ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, на основании изложенного выше, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПКРФ доказательства, представленные суду, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности взаимной связи всех доказательств в их совокупности и основываясь на положениях ст. ст. 21,136 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ и установив, что в период с февраля по май 2026 Людына А.Е. исполнял трудовые обязанности у ответчика, ответчиком факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы за спорный период не опровергнут, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании задолженности по заработной плате, считает необходимым взыскать с ООО «Аркат-Сервис» в пользу Людына А.Е. неполученную заработную плату в сумме 54 937,11 рублей.
По требованию истца об обязании ООО «Аркат-Сервис» предоставить в Отделение Социального фонда России по Кемеровской области-Кузбассу скорректированные сведения о заработке Людына А.Е. и продолжительности рабочего времени (полная ставка 1,0) за расчетные периоды 2026 для проведения перерасчета и доплаты пособия <данные изъяты>, суд пришел к следующему.
Согласно статье 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что размер пособия по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы у другого работодателя или в иных застрахованных лицах.
Согласно пункту 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, определяется путем деления суммы начисленного заработка за расчетный период на 730.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2023 № 429-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с **.**,** функции по выплате пособий по временной нетрудоспособности, а также по беременности и родам, переданы Социальному фонду России. Работодатель обязан предоставлять в СФР сведения о заработке и продолжительности рабочего времени для целей расчета пособий.
<данные изъяты>
Как следует из пояснений истца, он работал у ответчика на условиях полной занятости. При этом, ответчик передал в Отделение СФР заниженные сведения о заработке Людына А.Е. и продолжительности рабочего времени, в связи с чем, ему было начислено пособие в меньшем размере.
В силу статьи 16 Закона № 255-ФЗ, если в результате проверки сведений, представленных страхователем, выявлены ошибки, страхователь обязан представить в территориальный орган СФР уточненные сведения.
Представитель ответчика ранее в судебном заседании пояснил, что сведения о доходах истца были поданы в меньшем размере, поскольку истец был переведен на 0,25 ставки в связи с отсутствием объектов.
При этом, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие приказа (распоряжения) о переводе на 0,25 ставки, соглашения с работником об оплате, в связи с чем, доводы стороны ответчика о переводе истца на 0,25 не нашли своего подтверждения.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по предоставлению корректных сведений, что привело к недополучению истцом пособия по временной нетрудоспособности в полном объеме, требования истца об обязании ООО «Аркат-Сервис» предоставить в Отделение Социального фонда России по ...-Кузбассу скорректированные сведения о заработке Людына А.Е. и продолжительности рабочего времени (полная ставка 1,0) за расчетные периоды 2026 для проведения перерасчета и доплаты пособия по временной нетрудоспособности за <данные изъяты> <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно расчету процентов за задержку выплаты заработной платы за период с **.**,** по **.**,**, представленному истцом, размер процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы составил 2 996,37 рублей (л.д. 62-63). Расчет процентов за задержку выплаты заработной платы проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям трудового договора. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Учитывая, что ответчиком нарушен установленный срок выплат, то с ООО «Аркат-Сервис» в пользу Людына А.Е. подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с **.**,** по **.**,** в сумме 2 996,37 рублей с последующим начислением и перерасчетом процентов по день фактического погашения задолженности.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца по вине работодателя нашел свое подтверждение, требование последнего о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Несвоевременная выплата работнику заработной платы, а также причитающихся сумм, нарушает фундаментальное право на оплату труда и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права, что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда.
Размер этой компенсации следует определять исходя, в том числе из значимости для работника прав, нарушенных работодателем, объема и характера таких нарушений, степени вины работодателя (пункт 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022).
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В силу вышеизложенных норм права, факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выраженных в не выплате заработной платы, является основанием для компенсации морального вреда.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения работодателем трудовых прав истца, в частности, таких как невыплата Людына А.Е. заработной платы в период с февраля по май 2026, суд пришел к следующему.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий степени вины работодателя, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд полагает установленным причинение истцу действиями ООО «Аркат-Сервис» нравственных страданий, в связи с чем, находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.
Таким образом, принимая во внимание, что нарушение трудовых прав истца нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по своевременной оплате труда, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, с учетом нравственных страданий истца, его личности, длительности нарушения трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать ООО «Аркат-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей (4 000 рублей требования материального характера + 3 000 рублей требования не материального характера).
Истцом заявлено ходатайство о вынесении частного определения в порядке ст. 226 ГПК РФ в адрес ООО «Аркат-Сервис», поскольку руководство ООО «Аркат-Сервис» ведет недостоверный бухгалтерский и налоговый учет, предоставляя в государственные органы противоречивые данные.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1316-О-О).
В суд не представлено сведений о мотиве невыплаты работодателем заработной платы, позиция ответчика в судебном заседании не представлена, все признаки состава преступления судом не установлены, в связи с чем отсутствуют основания для сообщения о совершенном преступлении (правонарушении), и ходатайство подлежит отклонению.
Отклонение указанного ходатайства не препятствует обращению истца в соответствующие правоохранительные органы с сообщение о преступлении.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Людына А.Е. к ООО «Аркат-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, -удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Аркат-Сервис» (ИНН 4205199585) в пользу Людына А.Е., **.**,** года рождения, задолженность по заработной плате в сумме 54 937,11 рублей, денежную компенсацию (проценты) по состоянию на **.**,** в сумме 2 996,37 рублей, с последующим начислением и перерасчетом процентов по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Обязать ООО «Аркат-Сервис» (ИНН 4205199585) предоставить в Отделение Социального фонда России по Кемеровской области-Кузбассу скорректированные сведения о заработке Людына А.Е. и продолжительности рабочего времени (полная ставка 1,0) за расчетные периоды 2026 для проведения перерасчета и доплаты пособия по временной нетрудоспособности за 26 календарных дня болезни.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ходатайство о вынесении частного определения суда в порядке ст. 226 ГПК РФ подлежит отклонению.
Взыскать с ООО «Аркат-Сервис» (ИНН 4205199585) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 18.09.2026.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
Председательствующий А.Г. Силкин