РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., при секретаре Киселевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Артамошкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Артамошкину С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 936 061,69 рублей, из которых: 1 458 570 рублей – сумма основного долга, 451 639,45 рублей – сумма просроченных процентов, 25 852,24 рубля – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 32,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 458 570 рублей, начиная с **.**,** до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 910 209,45 рублей, начиная с **.**,** до дня фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 43,3 кв. м, расположенную по адресу: ... (кадастровый № **), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 346 847,20 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 361 рубль, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что **.**,** между ответчиком и истцом заключен кредитный договор № № ** путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.
Кредитный договор заключен на следующих условиях:
размер кредитов – 1 500 000 рублей;
ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 41 430 рублей;
срок кредита – 180 месяцев;
процент за пользование кредитом – 32,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 индивидуальных условий – 32,9% годовых;
ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора;
обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый № **).
В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 1 500 000 рублей на текущий счет ответчика № **. Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет и использовал по своему усмотрению.
Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению регулярных ежемесячных платежей. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п. 2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, **.**,** в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**,** составляет в общей сумме 1 936 061,69 рублей, включая:
1 458 570 рублей – сумма основного долга;
451 639,45 рублей – сумма просроченных процентов;
25 852,24 рубля – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № ** от **.**,** составленным <данные изъяты> равной 4 183 559 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 4 183 559 рублей х 80% = 3 346 847,20 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Артамошкин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты **.**,** между АО «ТБанк» и Артамошкиным С.В. был составлен договор кредита, обеспеченного ипотекой № **, согласно условиям которого, банком заемщику выдан кредит на сумму 1 500 000 рублей на срок 180 месяцев с процентной ставкой 32,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 индивидуальных условий – 32,9% годовых. Погашение задолженности предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику.
Из п. 11 кредитного договора следует, что кредит обеспечен залогом, предметом залога (ипотеки) является квартира, расположенной по адресу: ... (кадастровый № **). (л.д. 9-10, 14-17).
Право собственности Артамошкина С.В. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. (л.д. 22-23)
Между сторонами подписан договор об ипотеки от **.**,**, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог квартиру по адресу: ... (кадастровый № **) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № **. Предмет ипотеки стороны оценили в 4 585 391 рубль. (л.д. 11-13)
В соответствии с п. 2.4.4 договора об ипотеки залогодержатель имеет право потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в том числе, при просрочке заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. (л.д. 11-13)
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив **.**,** Артамошкину С.В. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по договору № **. (л.д. 58-60)
Ответчик нарушил обязательства по возврату кредита, в связи с чем банк направил Артамошкину С.В. требование от **.**,** о погашении задолженности в течение 30 календарных дней, которая по состоянию на **.**,** составляла 1 765 443,68 рублей. (л.д. 36)
Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность Артамошкина С.В. по кредитному договору составляет 1 936 061,69 рублей, из которых: 1 458 570 рублей – сумма основного долга, 451 639,45 рублей – сумма просроченных процентов, 25 852,24 рубля – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 37).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истцом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, с достаточной полнотой и объективностью подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, сумму задолженности. Доказательств иного суду не представлено.
Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.
Суд принимает во внимание, что при заключении кредитного договора Артамошкин С.В. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по нему предупрежден.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 1 936 061,69 рублей, из которых: 1 458 570 рублей – сумма основного долга, 451 639,45 рублей – сумма просроченных процентов, 25 852,24 рубля – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 32,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 458 570 рублей, начиная с **.**,** до дня фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.
Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Учитывая вышеизложенное, суд полает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 32,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № ** от **.**,**, начиная с **.**,** до полного погашения суммы основного долга.
Суд полагает, что исковые требования в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств также подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Пунктом 13 кредитного договора № ** от **.**,** сторонами согласовано, что при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора.
Согласно информационному сообщению Банка России от 25 октября 2024 г. на момент заключения кредитного договора размер ключевой ставки Банка России составлял 21%.
Таким образом, суд полает необходимым исковые требования в указанной части удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России установленной в размере 21% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 910 209,45 рублей, начиная с **.**,** до дня фактического исполнения обязательств.
Изучив представленный отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, суд отмечает, что в нем даны ответы на поставленные перед вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Выводы, изложенные в отчете стороной ответчика не оспорены, доказательств, опровергающих выводы экспертизы суду не представлено, оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки, суд также находит названные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества регулируется Законом об ипотеке.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 указанной нормы и ч. 1 ст. 54.1. Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Задолженность ответчика по кредитному договору составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, до момента разрешения настоящего спора не погашена, ответчиком указанное не оспорено.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый № **) является Артамошкин С.В., дата государственной регистрации права **.**,** (л.д. 21-23, 53-55).
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № ** от **.**,**, подготовленным <данные изъяты>, итоговая рыночная стоимость объекта оценки – жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на **.**,** составляет 4 183 559 рублей (л.д. 24-34).
В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, в соответствии с положениями ч. 1., ч. 2 ст. 54, ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке» с изменениями и дополнениями, принимая во внимание условия кредитного договора, полагает необходимым определить способ реализации заложенной квартиры, посредством проведения публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 3 346 847,20 рублей.
При этом при определении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере, суд исходит из стоимости предмета ипотеки, установленной выводами, изложенными в отчете об оценке № ** от **.**,**
Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Для определения стоимости заложенного имущества истец понес расходы в размере 5 000 рублей (л.д. 7).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что перечень судебных издержек, указанный в законе, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В связи с тем, что проведение экспертизы направлено на установление стоимости залогового имущества, установление которой необходимо для разрешения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога, расходы истца относятся к необходимым судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом были понесены расходы по уплате государственная пошлина в размере 54 361 рубль (л.д. 6), которые также подлежат взыванию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Артамошкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Артамошкина С.В. (ИНН № **) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН № **) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 1 936 061,69 рублей, из которых: 1 458 570 рублей – сумма основного долга, 451 639,45 рублей – сумма просроченных процентов, 25 852,24 рубля – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Взыскать с Артамошкина С.В. (ИНН № **) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН № **) проценты за пользование кредитом по ставке 32,9% годовых на сумму основного долга в размере 1 458 570 рублей, начиная с **.**,** по дату исполнения решения суда.
Взыскать с Артамошкина С.В. (ИНН № **) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН № **) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России установленной в размере 21% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 910 209,45 рублей, начиная с **.**,** до дня фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: № **, кадастровый № **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 346 847,20 рублей.
Взыскать с Артамошкина С.В. (ИНН № **) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН № **) расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 361 рубль, расходы на составление отчета об оценки в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий подпись М.И. Красникова
Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2026 г.