РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., при секретаре Киселевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Эргашев Н.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Эргашеву Н.З., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в порядке регресса в размере 60 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что **.**,** в 15:55 в ... Эргашеф Н.З., управляя транспортным средством Chevrolet Cruze, г/н № **, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю Toyota Camry, г/н № **.
В результате ДТП автомобиль Toyota Camry, г/н № **, принадлежащий Корнеец Н.М., получил механические повреждения.
**.**,** Корнеец Н.М. обратилась в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении (как к страховщику причините вреда по договору ОСАГО № **). Автомобиль был представлен к осмотру. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа и округления составила 60 300 рублей.
Истец осуществил в пользу заявителя выплату страхового возмещения в указанном размере (платежное поручение № ** от **.**,**).
Ответчик не был включен в договор обязательного страхования № ** в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Эргашев Н.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО)).
Согласно пункту 2 статьи 15 ЗаконА об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.
Судом установлено, что **.**,** на ... произошло ДТП с участием автомобилей Chevrolet Cruze, г/н № **, под управлением Эргашева Н.З. и автомобилем Toyota Camry, г/н № **, под управлением Корнеец Н.М.
Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**,** Эргашев Н.З. признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности ща совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 7).
Согласно справке о ДТП, автомобилю Toyota Camry, г/н № ** были причинены механические повреждения переднего бампера, левой фары, переднего левого подкрылка, переднего левого зеркала, перовой и задней дверей с левой стороны (л.д. 6).
Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются представленным УМВД России по г. Кемерово административным материалом по факту ДТП от **.**,**
Согласно сведениям УМВД России по г. Кемерово, собственником транспортного средства Chevrolet Cruze, г/н № ** на момент ДТП являлся Эргашев Н.З. (л.д. 37, 44-45)
Автомобиль Chevrolet Cruze, г/н № ** на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № **, в котором в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан Эргашев З.Б. (л.д. 14).
Гражданская ответственность Корнеец Н.М. на момент ДТП застрахована не была.
**.**,** Корнеец Н.М. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 8-11).
Страховщиком был организован осмотр транспортного средства Toyota Camry, г/н № ** (л.д. 12-13), а также организовано проведение экспертного исследования.
Согласно экспертному заключению №№ ** от **.**,**, подготовленному № **, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства округленный до сотен рублей составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) 60 300 рублей (л.д. 15-25).
Поскольку произошедшее ДТП было признано страховым случаем, **.**,** САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховое возмещение в пользу Корнеец Н.М. в размере 60 300 рублей (л.д. 26).
Таким образом, материалы настоящего гражданского дела содержат сведения о том, что ДТП совершено при управлении транспортным средства лицом, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу возникли отношения вследствие причинения вреда, а потому в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит право требования к ответчику как лицу, причинившему вред, в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, согласующимися между собой, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскания возмещения в сумме 60 300 рублей.
Поскольку ДТП произошло по вине Эргашеву Н.З., который также является собственником транспортного средства Chevrolet Cruze, г/н № **, и гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Эргашеву Н.З. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 60 300 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
Истцом при подаче искового забвения была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (л.д. 5).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика Эргашева Н.З. в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Эргашев Н.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Эргашев Н.З. (ИНН № **) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН № **) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 60 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 г.