РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., при секретаре Киселевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свириной И.А. к Кекселю П.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Свирина И.А. обратилась в суд с иском к Кекселю П.Л. о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору от **.**,** денежные средства в размере 253 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с **.**,** по **.**,** в сумме 141 680 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по передаче предварительно оплаченного товара с **.**,** по **.**,** в сумме 81 375 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в размере 412,67 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 268 233,84 рубля, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении стоимости товара, начиная с **.**,** и по день фактического исполнения обязательства.
Требования мотивированы тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому, ответчик, как исполнитель, обязался выполнить работы по поставке (изготовлению) и сборке мебели (изделий), а истец, как заказчик, произвести оплату в размере 253 000 рублей.
**.**,** кухонный гарнитур был поставлен и смонтирован по адресу: ..., товар оплачен истцом в полном размере.
Вместе с тем, товар оказался с недостатками, о чем истцом неоднократно сообщалось ответчику по средствам телефонной связи и текстовых сообщений в мессенджерах в **.**,** и **.**,** Однако, в добровольном порядке, недостатки товара устранены не были, действия ответчика ограничились обещаниями об их устранении, целью которых было недобросовестное затягивание времени.
В связи с длительным бездействием ответчика, **.**,** в его адрес была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием возврата денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества. В претензии ответчику также выставлено требование забрать товар и предложено, в случае необходимости, провести проверку его качества.
Претензия осталась без ответа и удовлетворения.
В целях определения технического состояния кухонного гарнитура и характера подтверждений и причин возникновения выявленных дефектов истец обратилась к специалисту-эксперту <данные изъяты> По результатам проведенного **.**,** исследования установлено, что кухонный гарнитур, выполненный по договору от **.**,** имеет следующие недостатки (дефекты):
- повреждение угла (кромки) стенки горизонтальной нижней шкафа навесного для сушки посуды №5,
- потертости на поверхности задней панели шкафа навесного для сушки посуды №5,
- коррозия решетки для сушки посуды шкафа навесного для сушки посуды №5,
- непроклей клеевого шва стенки горизонтальной нижней шкафа навесного сушки посуды №5,
- перекос навесных шкафов с деформацией крепежного элемента и вырыва стенок горизонтальных нижних шкафов навесных №3, №4,
- ошибки монтажа полок навесного шкафа №1 и устройства выдвижных полок рабочего стола №9 – выявлены множественные отверстия, заклеенные заглушками,
- отсутствие единого художественного оформления фасадных элементов рабочих столов,
- повреждение стенки горизонтальной нижней шкафа навесного №3 при монтаже задней панели на гвозди – выход острия гвоздя с разрывом ламинированной поверхности.
Согласно выводам эксперта, изложенным в акте экспертного исследования № ** от **.**,** большинство недостатков носят производственный характер или связаны с ошибками монтажа, то есть возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Все выявленные дефекты охарактеризованы экспертом, как критические в соответствии с действующими ГОСТ.
Общий период просрочки исполнения требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара с **.**,** по **.**,** составляет 56 дней. Ответчик за допущенные нарушения должен уплатить неустойку в размере: 253 000 х 1% х 56 дней = 141 680 рублей.
С **.**,** по дату фактического исполнения обязательств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от стоимости товара 253 000 рублей за каждый день просрочки.
Также истец отмечает, что при исполнении договора ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязанности по передаче предварительно оплаченного товара. В день подписания договора истцом была произведена оплата в размере 155 000 рублей.
В соответствии с п. 4.1 договора, ответчик обязан был осуществить поставку и сборку мебели (изделия) в течение 45 рабочих дней, то есть не позднее **.**,**
Общий период просрочки передачи предварительно оплаченного товара с **.**,** по **.**,** составляет 105 дней.
Таким образом, ответчик за допущенное нарушение должен уплатить неустойку в размере: 155 000 х 0,5% х 105 = 81 375 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в размере 50 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 412,67 рублей.
Истец Свирина И.А., ее представитель Станкене Г.В., действующая на основании устного ходатайства, требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства после **.**,** не поддержали, поскольку сумму неустойки ограничена стоимостью товара, в остальной части требования просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Кексель П.Л., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные законом и не противоречащие ему.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и его условия определяются по своему усмотрению.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу норм статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454).
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Судом установлено, что **.**,** между Кексель П.В. (исполнитель) и Свириной И.А. (заказчик) заключен договор, согласно п. 1.1 которого, заказчик заказывает и оплачивает, а исполнитель обязуется выполнить работы по поставке и сборке мебели.
Согласно п. 2.1 договора, сумма договора составляет 253 000 рублей, предоплата составляет 155 000 рублей.
В силу п. 2.2.2 оплата производится заказчиком, в следующем порядке:
60% в день подписания договора и оставшиеся 40% в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи мебели.
В пункте 4.1 договора, стороны согласовали, что срок поставки и сборки мебели (изделий) заказчику осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа указанного в п. 2.21 настоящего договора.
Из пункта 5.3 договора усматривается, что гарантийный срок на выполненные работы, на мебель (изделие) составляет 1 год с момента подписания заказчиком акта приема-передачи мебели (изделий) и 1 год на роликовую систему. При условии соблюдения паспорта на мебель. При обнаружении недостатков выполненных работ и/или мебели (изделий) в течение гарантийного срока исполнитель обязуется устранить недостатки за свой счет в срок, согласованный сторонами (л.д. 10-12).
Свои обязательства по оплате договора истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается, в том числе, отметкой Кекселя П.В. о получении денежных средств **.**,**
Как указывает истец, товар был поставлен **.**,**
После установки кухни Свирина И.А. на протяжении **.**,** неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков, которое не было удовлетворено. (л.д. 91-100)
**.**,** истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила забрать товар ненадлежащего качества и возвратить сумму произведенной оплаты товара по договору в размере 253 000 рублей. Претензия не была получена ответчиком и возвращена отправителю **.**,** по истечению срока хранения. (л.д. 13-18).
Согласно акту экспертного исследования № ** от **.**,**, подготовленному <данные изъяты>, кухонный гарнитур, выполненный по договору от **.**,**, расположенный по адресу: ..., имеет следующие недостатки (дефекты):
- повреждение угла (кромки) стенки горизонтальной нижней шкафа навесного для сушки посуды №5,
- потертости на поверхности задней панели шкафа навесного для сушки посуды №5,
- коррозия решетки для сушки посуды шкафа навесного для сушки посуды №5 – данный недостаток является производственным, связан с использованием материалов низкого качества,
- непроклей клеевого шва стенки горизонтальной нижней шкафа навесного сушки посуды №5 – данный недостаток является производственным, так как образовался в период изготовления элементов, связан с использованием материалов низкого качества,
- перекос навесных шкафов с деформацией крепежного элемента и вырыва стенок горизонтальных нижних шкафов навесных №3, №4 – данный недостаток является производственным, так как является следствием производства монтажных работ ненадлежащего качества,
- ошибки монтажа полок навесного шкафа №1 и устройства выдвижных полок рабочего стола №9 – выявлены множественные отверстия, заклеенные заглушками, данный недостаток является производственным, так как связан с ошибками, возникшими в период проектирования и изготовления элементов исследуемого кухонного гарнитура,
- отсутствие единого художественного оформления фасадных элементов рабочих столов – данный недостаток является производственным, так как связан с ошибками, возникшими в период проектирования и изготовления элементов исследуемого кухонного гарнитура,
- повреждение стенки горизонтальной нижней шкафа навесного №3 при монтаже задней панели на гвозди – выход острия гвоздя с разрывом ламинированной поверхности – данный недостаток является производственным, так как является следствием производства монтажных работ ненадлежащего качества (л.д. 19-38).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Спорный договор по поставке и сборке мебели заключен между двумя физическими лицами Свириной И.А. и Кексель П.Л.
Между тем, согласно заочному решению Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,** по иску прокурора района к Кекселю П.Л. о взыскании денежных средств, последний заключил с управлением социальной защиты населения администрации г. Кемерово социальный контракт на реализацию мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости). Денежные средства были необходимы для реализации бизнес-плана «Производство мебели». (л.д. 55-60)
Из сведений, полученных с официального сайта ФНС России, усматривается, что Кексель П.Л. состоит на учете в налоговом органе как плательщик налога на профессиональный доход (л.д. 105.)
Также истцом представлена переписка из мессенджера и скриншоты страницы в социальной сети «Вконтакте», согласно которым, Кексель П.Л. предлагает свои услуги по изготовлению и монтажу мебели неограниченному кругу лиц, то есть занимается деятельностью по оказанию вышеуказанных услуг в целях извлечения прибыли (л.д. 61-101).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по заключению договора, с учетом неоднократности заключения аналогичных договоров, были направлены на извлечение прибыли, что свидетельствует о том, что ответчик фактически ведет предпринимательскую деятельность.
В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (и. 4 ст. 23 ГК РФ).
Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 475, статьей 503 ГК РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая наличие у приобретенного истцом по договору от **.**,** кухонного гарнитура дефектов производственного характера, установленных в заключении <данные изъяты> № ** от **.**,**, которые ответчиком в добровольном порядке не были устранены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возврате уплаченных по договору **.**,** денежных средств в сумме 253 000 рублей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу необходимо вернуть ответчику товар, приобретенный по договору от **.**,**, а именно, кухонный гарнитур, за счет продавца в течение 10 дней с даты выплаты Кекселем П.Л. денежных средств, взысканных судом в пользу Свириной И.А.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ № **), **.**,** истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Письмо адресатом получено не было, **.**,** возвращено истцу в связи с истечением срока хранения (л.д. 17-18).
Пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и десятидневного срока исполнения требований потребителя, период просрочки возврата денежных средств Кекселем П.Л. исчисляется с **.**,**
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 253 000 рублей, согласно следующему расчету: 253 000 рублей (цена договора) х 1% (процент неустойки) х 159 (дней просрочки за период с **.**,** по **.**,** (дата вынесения решения) = 402 270 рублей.
Поскольку сумма неустойки (пени), определенной в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать сумму, уплаченную потребителем за товар, неустойка в размере 402 270 рублей подлежит снижению до 253 000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Пунктом 4.1 договора, стороны согласовали, что срок поставки и сборки мебели (изделий) заказчику осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа указанного в п. 2.21 настоящего договора.
Авансовый платеж был внесен истцом при подписании договора, то есть **.**,**
Таким образом, предварительно оплаченный товар должен был быть передан истцу не позднее **.**,**
Истец просит взыскать неустойку за период с **.**,** по **.**,**, при этом, сведений о передаче предварительно оплаченного товара потребителю ранее **.**,** материалы дела не содержат.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с **.**,** по **.**,** в размере 81 375 рублей исходя из следящего расчета: 155 000 (предварительно оплаченная сумма) * 0,5% * 105 (дней просрочки) = 81 375 рублей.
Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд считает, что его требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что в спорных правоотношениях Свирина И.А. является экономически слабой стороной, что Кексель П.Л. добровольно требования потребителя о возврате денежных средств не удовлетворил, длительный период нарушения прав истца, а также учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 30 000 рублей.
В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 46 постановления Пленума № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, имело место нарушение прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 308 687 рублей (253 000 рублей + 81 375 рублей + 253 000 рублей + 30 000 рублей) : 50%.
Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.
На основании изложенного суд полагает правильным взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с направлением в адрес ответчика претензии в размере 412,67 рублей (л.д. 16), поскольку указанные расходы являются обоснованными и понесены истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а, следовательно, подлежат возмещению.
При этом суд не может согласиться с доводами стороны истца, что данные расходы являются убытками.
В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Учитывая, что в приобретенном истцом товаре имелся производственный недостаток, истцу предоставляюсь право отказать от исполнения договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков. Соответствующее требование не было удовлетворено, что повлекло возникновение права у истца на получение неустойки с ответчика за нарушение такого срока, и необходимость обращения в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах почтовые расходы на направление претензии, понесенных истцом на досудебной стадии урегулировании спора, расцениваются как судебные, а не убытки.
Поскольку данные расходы судом не отнесены к убыткам, соответственно и штраф на них исчислению не подлежит.
Согласно п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Поскольку при подаче иска истец освобожден от бремени оплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного и неимущественного характера в размере 19 748 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Свириной И.А. к Кекселю П.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Кекселя П.В. (ИНН № **) в пользу Свириной И.А. (ИНН № **) уплаченные по договору денежные средства в сумме 253 000 рублей, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 81 375 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 253 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 308 687,50 рублей, почтовые расходы в размере 412,67 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать Кекселя П.В. (ИНН № **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 748 рублей.
Обязать Свирину И.А. возвратить Кекселю П.В. результатов работ по договору от **.**,** путем обеспечения доступа в квартиру по адресу: ... для демонтажа и вывоза кухонного гарнитура за счет средств Кекселя П.В. в течение 10 дней с даты выплаты Кекселем П.В. денежных средств, взысканных судом в пользу Свириной И.А..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2026 г.