РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Зайцеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р., Л. к Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Р., Л. обратились в суд с исковым заявлением к Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что **.**,** на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Шевроле Ланос гос. номер № **, VIN № **, принадлежащего Р., под управлением Л.М. и ВАЗ 21140 Лада Самара гос. номер № **, VIN № ** под управлением собственника транспортного средства Н.
Причиной ДТП послужили именно действия ответчика, допустившего столкновение с Шевроле Ланос гос. номер № **, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... от **.**,**.
Гражданская ответственность ответчика, владельца автомобиля ВАЗ 21140 Лада Самара, гос. номер № **, на момент ДТП не была застрахована.
В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.
В соответствии с экспертным заключением № ** от **.**,** рыночная стоимость Шевроле Ланос гос. номер № ** составляет 132500 рублей 00 копеек, а стоимость его годных остатков составляет 27800 рублей 00 копеек.
С целью определения размера ущерба между ООО «Прайс-Сервис» (Исполнитель) и Л. (Заказчик) заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № ** от **.**,**.
В соответствии с п. 2.1. договора на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № ** от **.**,**, Заказчик уплачивает Исполнителю денежную сумму в размере 10000 рублей.
Факт несения затрат по договору на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № ** от **.**,** подтверждается актом выполненных работ от **.**,** и кассовым чеком от **.**,**.
Просят взыскать с Н. в пользу Р. причиненный ущерб в размере 104700 рублей 00 копеек, в пользу Л. расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей 00 копеек.
Истец Р. в судебное заседание не явилась, судом уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель истца Р., действующая на основании доверенности от **.**,**, истец Л. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, так же просила взыскать государственную пошлину с ответчика уплаченную при подаче искового заявления.
Ответчик Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил соответствующее заявление.
Третье лицо Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Р.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений ГК РФ, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных ст. 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Судом установлено, что **.**,** в 14 часов 48 минут на перекрестке ... и ... произошло ДТП с участием: автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер (далее – грз) № **, VIN № **, принадлежащего Р., под управлением Л.М. и ВАЗ 21140 Лада Самара грз № **, VIN № ** под управлением собственника транспортного средства Н. (л.д. 8).
Согласно представленного ответа отдела ГИБДД УМВД России по ... на судебный запрос следует, что автомобиль Шевроле Ланос, 2007 года выпуска, грн № ** VIN № ** с **.**,** по настоящее время принадлежит Р., **.**,** года рождения.
Автомобиль ВАЗ 21140 Лада Самара, 2006 года выпуска, грн № **, VIN № **, с **.**,** пол настоящее время принадлежит Н., **.**,** года рождения (л.д. 54).
Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**,**, Н. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д. 55 оборот).
Согласно справке о ДТП автомобиль истца Р. в результате указанного ДТП получил следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, задний правый фонарь, заднее правое крыло (л.д. 8).
Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Р., истец Л. обратилась в ООО «Прайс-Сервис», оплатив за ее проведение в сумме 10000 рублей (л.д. 45).
Согласно экспертному заключению ООО «Прайс-Сервис» № ** от **.**,**, размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства CHEVROLET LANOS, 2007 года выпуска, грз № **, на дату повреждения **.**,** составляет 576800 рублей, с округлением до сотен рублей, рыночная стоимость транспортного средства в технически исправном состоянии на дату **.**,** составляет 132500 рублей, с округлением до сотен рублей, в случае признания конструктивной гибели автомобиля, стоимость его годных остатков с учётом номенклатуры, возраста, степени повреждений и возможных затрат на демонтаж, хранение и реализацию составляет 27800 рублей, с округлением до сотен рублей (л.д. 9-42).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Н. добровольно воспользовался правом признания иска, признание ответчиком иска является добровольным, ответчику разъяснено и понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны последствия признания иска, а также, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении иска.
Удовлетворяя требование истцов о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного результате ДТП суд исходит из следующего.
В результате ДТП автомобилю CHEVROLET LANOS, 2007 года выпуска, грз № **, причинены механические повреждения, а Р., как собственнику, материальный ущерб.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.
При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны. Таким образом, именно на ответчике Н., как причинителя вреда, лежала обязанность доказать отсутствие своей вины.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд считает возможным взять за основу заключение ООО «Прайс-Сервис» № ** от **.**,**, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют. Выводы не противоречивы, аргументированы, базируются на специальных познаниях. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено.
Ответчиком Н. исковые требования признаны в полном объеме, таким образом, с ответчика в пользу истца Р. подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, с учетом заключения эксперта в размере 104700 рублей 00 копеек (132500,00руб. (рыночная стоимость автомобиля)-27800,00 руб.(годные остатки).
Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
**.**,** между ООО «Прайс-Сервис» (Исполнитель) и Л. (Заказчик) заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № **, стоимость услуг по настоящему договору составляет 10000 рублей 00 копеек (л.д. 43).
Согласно акту выполненных работ от **.**,** Исполнитель выполнил работы по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, и передал Заказчику экспертное заключение.
Заказчиком услуги по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства оплачены **.**,**,что подтверждается кассовым чеком (л.д.45).
Истец Л. при уточнении исковых требованиях просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4441 рубль 00 копеек (л.д. 6).
С учетом того, что основные требования истца Р. удовлетворены, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца Л. о взыскании с ответчика оплаты за проведение экспертизы в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4441 рубль 00 копеек.
Руководствуясь статями 194-199 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска Н..
Исковые требования Р., Л. к Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Н., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) в пользу Р., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 104 700,00 рублей.
Взыскать с Н., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) в пользу Л., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) расходы на оплату экспертного заключения в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4441,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.Н. Дугина
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2026.