РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., при секретаре Киселевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гельмут Л.А. к Китанову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Гельмут Л.А. обратилась в суд с иском к Китанову В.В., в котором просит истребовать из незаконного владения ответчика в свою пользу металлический гараж размером 3х6 метров, расположенный по адресу: ... и обязать ответчика передать ключи от металлического гаража, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником металлического гаража размером 3х6 метров. Данный гараж был приобретен истцом **.**,** на основании договора купли-продажи от **.**,** за 15 000 рублей.
После покупки гаража истец оплатила его погрузку, перевозку и разгрузку и перевезла в район своего места жительства и установила по адресу: .... Так как гараж полностью не помещался на территорию земельного участка гаражного кооператива ..., то в члены кооператива истца не приняли, но он стоял рядом с другими гаражами, которые входили в гаражный кооператив ....
После перевозки гаража истец стала пользоваться им для хранения своих овощей, так как проживает в квартире на первом этаже и у нее недостаточно места для хранения. В последующем, истец приобрела автомобиль, который ставила на стоянку в данный гараж.
**.**,** истец зарегистрировала брак с ответчиком Китановым В.В., который после заключения брака с согласия истца также пользовался гаражом.
**.**,** брак между истцом и ответчиком был прекращен.
В настоящее время, ответчик, несмотря на возражения истца, продолжает пользоваться гаражом и отказывает передать ключи.
**.**,** истец направила в адрес ответчика требование о необходимости освободить гараж и передать ключи **.**,** в 17.00 у дверей гаража. В назначенное время к гаражу приехал представитель ответчика – <данные изъяты> и заявила, что гараж принадлежит Китанову В.В. и отказалась освободить гараж и передать ключи истцу.
В судебном заседании истец Гельмут Л.А., ее представитель Гулевич Е.Н., действующая на основании ордера, требования поддержали, просили удовлетворить. Истец дополнительно пояснила, что гараж она приобрела до брака. Поскольку места на территории кооператива не было, гараж был установлен рядом с кооперативом, она не была включена в его члена. Они с ответчиком пользовались гаражом вместе, с **.**,** она не имеет доступа в гараж, ответчик физически ее туда не пускает, поменял замок. Представленные ответчиком выписка из реестра о включены в члены кооператива и квитанции об оплате членских взносов были выданы по просьбе ответчика бухгалтером одним днем.
Ответчик Китанов В.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика Китанова И.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, суду сообщила, что ответчик признает исковые требования, на гараж не претендует, после вступления решения суда готов передать ключи от гаража.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
По смыслу правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2014 №4-КГ13-35, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
Судом установлено, что **.**,** между <данные изъяты> и Гельмут Л.А. был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлический гараж размером 3х6 метров, находящийся по адресу: ... стоимостью 15 000 рублей (л.д. 38).
Согласно расписке от **.**,** <данные изъяты> получил задаток в размере 2 500 рублей в счет продажи гаража 3х6 по адресу: ... (л.д. 39).
**.**,** между Китановым В.В. и Гельмут Л.А. заключен брак, после заключения которого Гельмут Л.А. присвоена фамилия «Китанова», что подтверждается свидетельством о заключении брака № ** от **.**,** (л.д. 9).
**.**,** брак между Китановым В.В. и Китановой Л.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** (л.д. 10)
В соответствии со свидетельством о перемене имени I-ЛО № ** от **.**,** Гельмут Л.А. переменила фамилию на «Гельмут» (л.д. 24).
**.**,** истец направила в адрес ответчика требование о необходимости освободить гараж и передать ключи **.**,** в 17.00 у дверей гаража (л.д. 11). Претензия осталась без ответа.
Согласно выводам, изложенным в отчете №**.**,** об оценке стоимости недвижимого имущества от **.**,** рыночная стоимость объекта оценки – гаража металлического, общей площадью, 18 м2, расположенного по адресу: ..., составляет (округленно): 58 000 рублей (л.д. 12-20).
Согласно выписке из реестра ..., на основании протокола № ** от **.**,** общего собрания членов кооператива (правления) металлических гаражей № **, Китанов В.В., как владелец гаража, внесен в перечень вновь принятых членов ... (л.д. 34).
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от **.**,**, **.**,** и **.**,** Китановым В.В. были оплачены членские взносы за период времени за **.**,**. (л.д. 35).
При рассмотрении дела в качестве свидетеля была допрошена <данные изъяты>, которая показала, что она и истец соседи, с ответчиком она знакома, неприязненных отношений нет. Ей известно, что у Гельмут Л.А. есть металлический гараж, расположенный за домом по ..., название кооператива не помнит. После смерти мужа она также стала членом этого гаражного кооператива. Со слов мужа ей известно, что истец приобрела гараж после пожара, он находился в частном секторе. Истец попросила ее мужа помочь перевезти гараж с ... в кооператив. Супруг согласился, за перевозку истец ему заплатила денежные средства в размере 2 000 рублей. Она видела, как гараж истца устанавливали возле кооператива. Как истец приобретала гараж ей неизвестно. Истец всегда пользовалась гаражом, ставила машину, хранила овощи. Она предполагает, что истец является членом гаражного кооператива. Последний раз она видела истца возле гаража **.**,** Ответчика она не знает, с ним она никогда не общалась, в кооперативе его не видела.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила суду, что истца знает, с ответчиком не знакомы, неприязненных отношений нет. **.**,** она проживала по адресу: .... В этот период истец приобрела гараж, расположенный вблизи дома по ..., у гражданина <данные изъяты>, фамилия продавца ей неизвестна. Покупка состоялась после того, как в гараже произошел пожар. Истец приезжала на место сделки одна. Она обратилась ко ней с просьбой подтвердить, что в момент приобретения гаража она находилась там в одиночестве.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, поскольку данные показания не только последовательного и объективного характера, но и подтверждаются данными письменных материалов дела, согласуются с пояснениями заявителя в судебном заседании.
Анализируя доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, суд считает установленным, что Гельмут Л.А. является собственником металлического гаража, размером 3х6 метров, расположенного по адресу: ... на основании договора от **.**,** Спорное имущество приобретено истцом до заключения брака с Китановым В.В., а потому является ее личной собственностью.
При этом из материалов дела и показания свидетелей следует, что в настоящее время гараж находится в пользовании Китанова В.В., доступа к гаражу у истца нет. Указанное также подтверждается пояснениями представителя ответчика о готовности передать истцу ключи от гаража после вступления решения суда в законную силу.
В отсутствие относимых и допустимых доказательств наличия права у ответчика на данное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования из чужого незаконного владения Китанова В.В. в пользу Гельмут Л.А. металлического гаража размером 3х6 м, расположенного по адресу: ..., обязав Китанова В.В. передать Гельмут Л.А. свой комплект ключей от металлического гаража.
Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с квитанцией серии № ** от **.**,** Гельмут Л.А. внесла в кассу <данные изъяты>» 5 000 рублей в счет оплаты гонорара адвоката Гулевич Е.Н. за составление искового заявления (л.д. 25).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая категорию спора, сложность дела, а также принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости присуждаемых расходов, как того требуют положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Китанова В.В. в пользу Гельмут Л.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей за подготовку искового заявления.
При обращении с настоящим иском в суд Гельмут Л.А. оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 7-8).
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гельмут Л.А. к Китанову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Китанова В.В. в пользу Гельмут Л.А. металлический гараж размером 3х6 м, расположенный по адресу: ...
Обязать Китанова В.В. передать Гельмут Л.А. свой комплект ключей от металлического гаража размером 3х6 м, расположенного по адресу: ...
Взыскать с Китанова В.В. (ИНН № **) в пользу Гельмут Л.А. (ИНН № **) расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2026 г.