РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Атланис-2» к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников недвижимости «Атлантис-2» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом (далее по тексту – МКД), расположенным по адресу: <адрес>А. Собственником жилого помещении № по указанному адресу является ответчик, которая не исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества. У фио образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с января 2025 года по ноябрь 2025 года – 84 732,52 рубля, а также пени в сумме 5 497,98 рублей, начисленные за период с февраля по октябрь 2025 года; по оплате услуг за капитальный ремонт за период с июня 20январь 2025 года по ноябрь 2025 года – 20 465,50 рублей, пени за период с февраль 2025 года по октябрь 2025 года – 731,15 рубль. Общая сумма задолженности составляет 111 427,15 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с фио в пользу ТСН «Атлантис-2» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> указанный судебный приказ отменен.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность: по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с января по ноябрь 2025 года – 84 732,52 рубля, пени за период с февраля по октябрь 2025 года в сумме 5 497,98 рублей; по оплате услуг за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с января по ноябрь 2025 года – 20 465,50 рублей, пени за период с февраля по октябрь 2025 года – 731,15 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 343 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Представитель истца по доверенности фио в суд по вызову не явилась, просила отложить судебное заседание в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение, а также ввиду занятости в другом судебном процессе.
В судебном заседании ответчик и её представитель по доверенности фио возражали против отложения слушания по делу, указав на недобросовестное поведение со стороны истца. Исковые требования признали частично, указав, что в своих расчетах истец не указал на то, что судебный приказ исполнен в части на сумму 19 624,54 рублей. Просили суд учесть данное обстоятельство, а также применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер заявленной ко взысканию пени, а также судебные расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.
Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки представителя истца в суд по вызову неуважительной, поскольку последним не представлены доказательства занятости с ином судебном процессе.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлены, не оспорены ответчиком обстоятельства, изложенные в иске.
Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с фио во исполнение требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма долга в размере 19 624,54 рублей.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.
Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Аналогичные положения содержатся в статье 210 Гражданского кодекса РФ.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).
фио свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в силу вышеизложенного подлежит взысканию в пользу истца.
В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании суммы основного дога в части, а именно: по оплате коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с января по ноябрь 2025 года, с учетом взысканной суммы 19 624,54 рублей, в сумме 65 107,98 рублей (84 732,52-19 624,54) рублей; расходы по оплате коммунальных услуг на капитальный ремонт общего имуществ за период с января по ноябрь 2025 года в сумме 20 465,50 рублей.
Относительно требований о взыскании с ответчика суммы пени за период с февраля по октябрь 2025 года в размере 5 467,98 рублей, начисленные на сумму основного долга по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также относительно пени, начисленной на сумму долга по оплате за капитальный ремонт МКД за период февраль – октябрь 2025 года в сумме 731,15 рублей, суд отмечает следующее.
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие оснований для снижения пени и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, период неисполнения обязательства ответчиком, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, находит, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, а потому считает возможным снизить размер пени за содержание и ремонт общего имущества, и капитальный ремонт МКД до 500 и 100 рублей соответственно, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
В силу требований статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 1 пунктов 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом суд отмечает, что понятие «разумные пределы судебных расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд определяет размер судебных расходов, подлежащих взысканию, исходя из фактических обстоятельств рассмотренного спора и имеющихся в деле доказательств.
При определении размера понесенных ТСН «Атлантис-2» судебных расходов, судом учтена категория рассматриваемого спора, количество судебных заседаний в суде первой инстанции (1) и их продолжительность (в пределах одного часа), количество томов материалов дела (1 том), отсутствие представителя истца в судебном заседании.
Учитывая объем проделанной представителем ответчика работы, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости и не соответствует объему защищаемого права, в связи с чем приходит к выводу о снижении заявленной суммы до 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования заявлению Товарищества собственников недвижимости «Атлантис-2» к фио о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу ТСН «Атлантис-2» (№) сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества за период январь – ноябрь 2025 года в сумме 65 107,98 рублей и пени в сумме за период февраль-октябрь 2025 года – 500 рублей; расходы по оплате коммунальных услуг на капитальный ремонт общего имущества за период январь – ноябрь 2025 года в сумме 20 465,50 рублей, пени за период февраль-октябрь 2025 года в сумме 100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 95 173,48 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Рыбакова В.А.
мотивированное решение изготовлено: 06.03.2026