ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года <адрес> края
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к фио о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Согаз» обратилось в суд с иском к фио о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Хайлэндер», государственный регистрационный знак №, под управлением фио и автомобиля марки «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ниссан Серена» причинены механические повреждения. Автомобиль марки «Ниссан Серена» был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ». Страховая компания АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «Автостолица ВЛ» страховое возмещение в сумме 723861 руб. Автомобиль марки «Тойота Хайлэндер», государственный регистрационный знак № не был застрахован по полису обязательного страхования автогражданской ответственности. Полагает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 723861 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19477 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Потерпевший, на место которого встает страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, в том числе путем оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением фио и автомобиля марки «Nissan Serena», государственный регистрационный знак №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что при управлении транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки автомобиля марки «Nissan Serena», государственный регистрационный знак №, застрахована по страховому полису в АО «СОГАЗ» Автокаско профи от ДД.ММ.ГГГГ.
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan Serena», государственный регистрационный знак №, составляет 723861 руб.
Страховщик АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым случаем и выплатило станции технического обслуживания, осуществляющей ремонт автомобиля потерпевшего, денежные средства в сумме 723861 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из административного материала, суд полагает, что повреждения, имеющиеся на автомобиле и указанные в заказ – наряде состоят в причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и размер подлежащего выплате возмещения определяется с учетом причинно-следственной связи выявленных повреждений с заявленным событием.
При указанных обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 723861 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19477 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к фио о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с фио (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) выплаченное страховое возмещение в размере 723861 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19477 руб.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Ляшенко