РЕШЕНИЕ
05 марта 2026 года <адрес> края
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к администрации <адрес> края о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав, что вместе с сыном зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Рядом с её квартирой расположена <адрес>, площадью 12,5 кв.м, с обрушающейся пристройкой. Пристройка находится в аварийном состоянии. С 2000 года по настоящее время она использует <адрес> качестве подсобного помещения для хранения вещей и инструментов. Квартира № для проживания не пригодна, так как в ней отсутствует паровое и печное отопление. Она принимает меры для сохранения квартиры, заменила входную дверь, установила пластиковое окно, привела в надлежащее состояние стены и пол. Других собственников у данного жилого помещения не имеется. Квартирой № она непрерывно, добросовестно и открыто пользуется, в связи с чем полагает, что приобрела квартиру в силу приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 12,5 кв.м, обязать администрацию <адрес> края заключить с ней договор социального найма.
Определением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части обязания администрации <адрес> края заключить с ней договор социального найма
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать за истцом право собственности на жилое помещение, <адрес>, в <адрес>, в <адрес> края, в силу приобретательной давности. Указал, что истец в течение длительного времени открыто и непрерывно пользуется квартирой, несет расходы по её содержанию, о чем представил чеки о приобретении строительных материалов. Истец хранит в данном помещении свои личные вещи.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, указав, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, о чем истцу достоверно известно. С заявлением о заключении договора социального найма фио к ответчику не обращалась. Полагает, что истец не является добросовестным приобретателем спорного имущества. Кроме того, истцом не доказан факт непрерывного владения спорным объектом. Просит отказать в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 Постановления Пленума №).
Сам по себе факт длительного пользования жилым помещением не свидетельствует о возникновении у истца самостоятельных прав на помещение как у давностного владельца.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что следует из Выписки из реестра муниципального имущества <адрес> края.
Из доводов представителя истца следует, что фио с 2000 года владеет данным жилым помещением как своим собственным, открыто, несет расходы по содержанию данного имущества.
Вместе с тем, суд полагает, что пользование фио жилым помещением в отсутствие возражений собственника не противоречит закону, при этом, не влечет переход права собственности на него.
В данном случае не является давностным владение, такое владение, не предполагающее переход титула собственника, поскольку владение вещью истцом осуществляется не как своей собственной, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Вместе с тем, истцу известно было об отсутствии оснований для пользования квартирой, так как договор социального найма заключен между истцом и ответчиком в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
Истцом представлены чеки о приобретении строительных материалов за 2025 год, тогда как спорным жилым помещением истец пользуется с 2000 года.
Таким образом, доказательств того, что с 2000 года истец несет расходы по содержанию спорного помещения, не имеется.
Суд полагает, что в данном случае несение расходов на содержание жилого помещения обусловлено фактическим пользованием истца спорным помещением.
Ссылка истца на пользование данной квартирой длительное время, не может являться бесспорным обоснованием для удовлетворения требований, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности истца в порядке приобретательной давности на спорное жилое помещение.
Учитывая изложение, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к администрации <адрес> края о признании права собственности в силу приобретательской давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> края.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Ляшенко