РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года город Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Спириной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к К. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,
УСТАНОВИЛ:
П. обратилась в суд с исковым заявлением к К. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** квартира, принадлежащая ей, расположенная по адресу: ..., была залита водой. В результате залива был причинен значительный материальный ущерб. Залив произошел по вине ответчика, проживающего в квартире, расположенной этажом выше, по адресу: .... Причиной затопления стало лопнувший бачок унитаза, что подтверждается актом обследования № ** от **.**,** ООО «УК на Ворошилова». На момент залива были испорчены потолок и стены. Она сразу же поднялась к соседям в ... сообщила, что они её затопили и попросила их вызвать слесаря из управляющей компании, который по приезду установил причину затопления, а именно, что лопнул бачок унитаза, и перекрыл воду. Истцом была проведена независимая оценка размера ущерба. По результатам заключения эксперта № ** сумма ущерба составляет 119 018, 70 рублей. Стоимость проведенной экспертизы составила 12 000 рублей.
25.03.2026 она отправила на имя предполагаемого собственника К. по адресу: ... претензию с предложением о выплате ей денежных средств в порядке досудебного урегулирования спора в сумме 131 018 рублей 70 копеек. Согласно отчету об отслеживании письмо с претензии прибыло к адресату **.**,**.
Ответа о согласии выплатить денежные средства не поступило.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 119 018,70 рублей, расходы по оплате оценки в размере 12 000 рублей, компенсацию почтовые расходы в размере 472,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4571 рублей.
В судебном заседании истец требования искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм статьи 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из смысла данной статьи, что собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения жилым помещением обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что П. является собственником жилого помещения – квартиры, по адресу: ... (л.д.62-70).
Собственником жилого помещения-квартиры, расположенного по адресу: ... является К. (л.д.71-74).
Согласно поквартирной карточке, справке с места жительства, в квартире по адресу: ... зарегистрирован К. (л.д.78).
**.**,** произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом от **.**,**, составленным ООО «УК на Ворошилова», пояснениями истца, иного суду не представлено.
Как следует из акта от **.**,**, составленного ООО «УК на Ворошилова», по адресу ... на момент обследования установлено, что причиной затопления ... явилось протечка унитаза из .... В квартире были перекрыты отсечные краны, течь прекратилась. Стояки ГВС, ХВС и отопления, а также канализации находятся в исправном состоянии, отключения стояков не производилось. На момент обследования ... было выявлено: в туалете натяжной потолок со встроенным светильником, на материале натяжного потолка образовалось скопление воды, потолок провис. Ванная комната: стены облицованы кафельной плиткой, наблюдается отслоение плиток от стеновой панели (л.д.10).
**.**,** истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой просила возместить ущерб в размере 131 018,70 рублей (л.д.17).
Ответа на претензию истца от ответчика не поступило.
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО «Вся оценка», согласно заключению эксперта № ** от **.**,**, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 119 018,70 рублей (л.д.27-57).
Оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта судом не установлено, ответчиком вышеуказанное заключение не опровергнуто, каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов, изложенных в исковом заявлении, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт причинения вреда имуществу истца и вины ответчиков доказан, подтверждается материалами дела, размер ущерба сторонами не оспаривался и объективно подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.
Указанные выводы суда ответчиками при рассмотрении дела не опровергнуто.
Каких-либо доказательств, освобождающих ответчиков от обязанности возмещения причиненного ущерба, суду не представлено.
При этом суд отмечает, что представленный истцом акт осмотра квартиры, который суд признает относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, не порождает прав и обязанностей ответчика, а лишь свидетельствует о наличии факта залива, определяет степень повреждений в квартире истца в результате залива и фиксирует его причину, а также то обстоятельство, что сантехническое оборудование, находящееся в зоне ответственности ответчика на момент залива находилось в неисправном состоянии.
Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения материального ущерба квартиры, расположенной по адресу: ..., при. Ленина, 133-35, принадлежащей истцу.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были приняты должные меры по поддержанию в надлежащем состоянии санитарно-технического оборудования, являющегося имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт залива и обстоятельства причинения ущерба имуществу истца стороной ответчика не оспорены, суд приходит к выводу, что с К. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением подлежит взысканию 119 018,70 рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Для проведения независимой оценки ущерба истец обратился в ООО «Вся оценка», за что истцом оплачено 12 000 рублей (л.д. 15).
Суд находит данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика К. в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 12 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4571,00 рублей, что подтверждается чеком от **.**,** (л.д. 22).
Поскольку требования истца о взыскании ущерба удовлетворены в полном объеме, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4571,00 рублей.
Из положений абзаца восьмого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам.
Расходы в размере 472,34 руб. были связаны с направлением искового заявления в адрес ответчика и являются необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования П. к К. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить.
Взыскать с К., **.**,** года рождения (ИНН № **) в пользу П., **.**,** года рождения (ИНН № **) денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого имуществу в результате затопления в размере 119 018,70 рублей, расходы по проведению оценки в размере 12 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 472,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 571,00 рублей, а всего 136 062,04 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Дугина И.Н.
Решение суда в окончательной форме принято 07.09.2026.