РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года <адрес> края
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к администрации <адрес> края о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с данным иском, указав, что они занимали <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41,8 кв.м, предоставленную на условиях договора социального найма. С 2018 они обращались в администрацию <адрес> края с заявлением о признании данного жилого помещения непригодным для проживания, так как в нем было опасно проживать. В 2019 году администраций <адрес> установлено, что неизвестными лицами был произведен снос дома. Рассмотрение их заявления ответчиком было приостановлено в связи с обращением в полицию по факту самоуправного сноса муниципального жилья. Администрация <адрес> края неоднократно отказывала им в предоставлении другого жилого помещения ссылаясь на то, что дом не был признан аварийным, они не признаны малоимущими. Также, истцам было отказано в удовлетворении заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ заключение Межведомственной комиссии администрации <адрес> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции признано незаконным и распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении заключения от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания. Возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания. Аналогичное решение также было вынесено Ленинским районным судом <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени они не располагают сведениями об исполнении данного решения. Полагают, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Просят обязать администрацию <адрес> края предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам и требованиям, общей площадью не менее 41,8 кв.м на территории <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание истцы не явились, представитель истцов по доверенности ФИО в судебном заседании уточнила исковые требования, просила обязать администрацию <адрес> края предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам и требованиям, общей площадью не менее 41,8 кв.м на территории <адрес>. Требование в части срока возложения обязанности не поддержала. Указала, что в исковом заявлении допущена опечатка в номере дома, ошибочно указан номер <адрес>, тогда как квартира истцов располагалась в <адрес>. В данном доме дети проживали с детства с бабушкой, их отец, ФИО, находился в местах лишения свободы, мать умерла. Договор социального найма надлежащим образом оформлен не был. На основании решения Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На администрацию <адрес> края возложена обязанность заключить с ФИО договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на состав семьи 4 человека. Договор социального найма был заключен ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки дети продолжили проживать в доме с отцом до 2018 года, когда было принято решение покинуть жилое помещение в связи с аварийным его состоянием и опасностью проживания в нем. Истцы неоднократно обращались в прокуратуру, в администрацию <адрес> края с заявлениями о предоставлении другого жилого помещения взамен утраченного, однако их требования удовлетворены не были. Полагает, что обстоятельства того, что семья истцом не признана малоимущей и дом не признан аварийным не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска, так как истцы просят предоставить жилое помещение взамен утраченного. В настоящее время истцы вынуждены проживать в жилых помещениях на основании договоров аренды. ФИО было приобретено жилое помещение в собственность в связи с его болезнью. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации <адрес> края по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду письменные возражения, указав, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору найма по правилам п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ. Полагает, что право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества. Просит отказать в удовлетворении иска.
В силу ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частью 1 ст. 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Суд обязал администрацию <адрес> заключить с ФИО договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на состав семьи 4 человека.
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного решения суда следует, что с ДД.ММ.ГГГГ нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО, проживающая в квартире с членами своей семьи. Среди иных членов семьи квартиросъемщика ФИО в квартире проживали её дочь ФИО (по браку ФИО, затем ФИО) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зять ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также внуки ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО снята с учета, однако её дочь ФИО проживала в квартире до дня смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ФИО в квартире проживали её муж, ФИО, и дети: ФИО, ФИО, ФИО, которые были зарегистрированы в квартире соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО, ФИО, ФИО
В связи с уточнением площади помещения, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> края был заключен другой договор социального найма с ФИО, в котором истцы указаны в качестве лиц, вселенных в жилое помещение совместно с нанимателем.
Из доводов представителя истца следует, что состояние данного дома ухудшалось, в связи с чем истцы вынуждены были выехать их жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в Межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения - <адрес> в <адрес> пгт. <адрес> непригодным для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ актом обследования жилого помещения - <адрес> пгт.<адрес> в <адрес> на основании заявления ФИО о признании данного помещения непригодным для проживания, установлено, что <адрес> в <адрес> пгт. Трудовое полностью отсутствует (снесен), на месте ранее размещенного многоквартирного дома организована площадка.
По факту сноса жилого дома администрация <адрес> обратилась в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован КУСП №. По результатам поверки было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Согласно ответу ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство дознания по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а материалы уголовного дела № были уничтожены по акту №вн от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика обстоятельство того, что истцы утратили жилое помещение в результате сноса неизвестными лицами.
<адрес> по жалобе ФИО, в адрес администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление о рассмотрении заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия составила заключение №, а ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> утвердила Распоряжение №-р об утверждении заключения от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отказала ФИО в признании жилого помещения непригодным для проживания.
ФИО, ФИО, ФИО, обращались в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском о признании незаконным решения администрации <адрес>, оформленного в виде заключения № Межведомственной комиссии администрации <адрес> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении заключения от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО о признании жилого помещения - <адрес> в <адрес> непригодным для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> вынес решение по делу №, которым удовлетворил заявленные требования и признал незаконным заключение Межведомственной комиссии администрации <адрес> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении заключения от ДД.ММ.ГГГГ, и обязал администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО о признании жилого помещения - <адрес> в <адрес> непригодным для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ Заключением Межведомственной комиссии № ФИО отказано в признании жилого помещения - <адрес> в <адрес> непригодным для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> издано Распоряжение №-р «Об утверждении заключения от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оснований для признания жилого помещения - <адрес> непригодным для проживания».
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> края признано незаконным заключение Межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации <адрес> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Признано незаконным Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Об утверждении заключения от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оснований для признания жилого помещения – <адрес> в <адрес> непригодным для проживания. Суд обязал администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО о признании жилого помещения – <адрес> в <адрес> непригодным для проживания; при принятии решения по заявлению указать основания принятого решения. Администрации <адрес> необходимо сообщить об исполнении решения суда в Ленинский районный суд <адрес>, ФИО в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчиком вновь представлено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отсутствуют основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено Распоряжение «Об отсутствии оснований для признания жилого помещения – <адрес> в <адрес> непригодным для проживания.
Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, в соответствии со ст.ст. 86 и 89 ЖК РФ истец имеет право на предоставление взамен утраченного в результате сноса и не подлежащего восстановлению жилого помещения, другого жилого помещения по договору социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и не связано с нормами предоставления жилых помещений гражданам, состоящим на учете, а также с самим фактом учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Доводы представителя администрации <адрес> края о том, что в установленном законом порядке дом не признан аварийным, семья не является малоимущей, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, указанный дом разрушен в результате сноса и восстановлению не подлежит, соответственно жилое помещение в данном доме, занимаемое истцом до сноса, ремонту или реконструкции не подлежит, что является основанием для предоставления благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.
При этом право истцов на предоставление жилого помещения на компенсационной основе по нормам ст. 89 ЖК РФ не может быть ограничено или поставлено в зависимость от соблюдения ответчиком требований по порядку признания дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку указанный дом уже снесен.
Обстоятельство того, что семья истцов не признана малоимущей не является препятствием для предоставления жилого помещения взамен утраченного на основании договора социального найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истцов об обязании администрации <адрес> края предоставить им на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающего установленным санитарно-техническим требованиям, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к администрации <адрес> края о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного – удовлетворить.
Обязать администрацию <адрес> края предоставить ФИО на состав семьи 4 человека: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям муниципального образования Владивостокского городского округа <адрес> жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с размером общей площади не менее <адрес>,8 кв.м. взамен утраченного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> края.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Ляшенко