РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А., при секретаре Добрыниной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Союзмультфильм» к Дягилева Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение и товарные знаки, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «Союзмультфильм» обратилось в суд с иском к Дягилева Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение и товарные знаки, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Щелкунчик» из анимационного фильма «Щелкунчик» на основании договора «№ ** от **.**,**, заключенного между ФГУП «ТПО Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.
**.**,** на сайте с доменным именем ozon.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности содержащего изображение персонажа «Щелкунчик» из мультфильма, исключительные права на который принадлежат обществу. Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле от **.**,**.
Дягилева Е.А. имеет статус самозанятой. Таким образом, используемые ответчиком персонажи «Щелкунчик» нарушают права Общества использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже и реализации товара. Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с образами персонажей из Мультфильмов, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе предложения, продажи товаров, являются результатом переработки произведений – вышеуказанных образов персонажей. При сравнительном анализе видно, что спорные товары и образы персонажей имеют существенное сходство.
Просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 182 рубля, расходы на получение выписки из ЕГРИП о прекращении деятельности ИП в размере 200 рублей, расходы на фиксацию нарушения в размере 5000 рублей.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Дягилева Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила снизить сумму компенсации до разумных пределов с учетом ее материального положения, представила суду письменные возражения на заявленные требования, в которых указывает на то, что фактическая стоимость изготовленной фигурки составила 400 руб. за единицу, что в несколько раз ниже требуемой истцом компенсации, в связи с чем, требования являются несоразмерными. Обращает внимание, что ее деятельность не являлась предпринимательской в сфере оборота контрафакта, а представляла собой ручное изготовление и однократную продажу, кроме того, фигурка продана не была, доход от продажи не получен. Нарушение совершено впервые, не носило грубого характера, отсутствовал умысел на причинение ущерба правообладателям.
Также указывает на отсутствие сходства изображений персонажа.
Кроме того, просит снизить размер судебных расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 5 000 рублей, поскольку он не соответствует требованиям разумности и справедливости, является чрезмерным (л.д.107-109,151-153).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации товаров и услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно статье 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.
Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Исходя из приведенных норм права, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету названные критерии.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Применительно к положениям ч. 2 ст. 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Щелкунчик» (№ ** от **.**,**), на основании договора № ** от **.**,**, заключенного между ФГУП «ТПО Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии (л.д.29-38).
Согласно выписке из ЕГРИП от **.**,**, ОГРНИП № ** ответчик Дягилева Е.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя **.**,**, в настоящее время зарегистрирована в качестве самозанятой (л.д. 69).
В качестве визуализации проданного товара истцом приложены скриншоты сайта ozon, из которых следует, что на сайте размещено объявление о продаже елочных украшений «Щелкунчик», стоимостью 947 рублей (л.д.39-68).
Относимость и достоверность представленных истцом доказательств ответчиком не опровергнута.
В адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец просил выплатить компенсацию за нарушение исключительного права в размере 50 000 рублей, расходы на фиксацию правонарушения 5 000 рублей, судебные расходы за выписку из ЕГРИП 200 рублей, почтовые расходы 160 рублей (л.д.10-11).
В ответ на указанную претензию ответчик Дягилева Е.А. предлагала выплатить компенсацию в сумме 2000 рублей (л.д.110-111).
Согласно заключению эксперта № ** от **.**,**, представленного истцом, степень сходства цветовых и пространственных характеристик Щелкунчика из анимационного фильма «Щелкунчик» (**.**,**.) и елочной игрушки Щелкунчик достаточно высока, отличия носят минимальный характер. Степень сходства цветовых и пространственных характеристик щелкунчика как традиционной немецкой игрушки и елочной игрушки Щелкунчик носит минимальный характер (л.д.137-147).
В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта определяется судом.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, ответчик, обязанный в силу ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в подтверждение доводов об отсутствии сходства изображений персонажа «Щелкунчик» в ходе судебного разбирательства, несмотря на разъяснения со стороны суда, не реализовала свое право на проведение по делу экспертизы, ограничившись лишь формальными возражениями, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения суда экспертное заключение, представленное истцом.
Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Разрешая дело, суд, руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1255, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств подтверждающих возникновение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, выраженных в объективной форме, являющихся самостоятельным результатом творческого труда автора, имеющих узнаваемость, использование которых возможно отдельно от произведения в целом, в отсутствии доказательств со стороны ответчика предоставления ей права на введение в гражданский оборот указанного товара, изготовленного с использованием товарного знака в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.).
Разрешая вопрос об определении размера компенсации, суд исходит из следующих обстоятельств.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Таким образом, существенным условием для определения размера компенсации за нарушения интеллектуальных прав является установление последствий таких нарушений, фактические обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в дело доказательства.
Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления N 10, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.
В случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права и средства индивидуализации.
В силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от **.**,**, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак и за каждое изображение произведения изобразительного искусства.
С учетом приведенных разъяснений, принимая во внимание, что исковые требования по настоящему делу заявлены именно в защиту исключительных прав истца, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущен один факт нарушения исключительных авторских прав истца на изображения персонажа «Щелкунчик», являющегося самостоятельным произведениям изобразительного искусства.
Истцом требования о компенсации заявлены по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб.
Как следует из материалов настоящего дела, ответчиком в суде первой инстанции было сделано мотивированное заявление о снижения размера компенсации.
Однако суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации, в связи со следующим.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, а также применяется только при нарушении ответчиком одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Вместе с тем, в данном случае суд не усматривает предусмотренных законом оснований для снижения минимальной суммы компенсации в размере 10 000 рублей, поскольку положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ не могут применены к настоящему делу. Одним из условий применения положений указанной нормы является принадлежность прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации одному правообладателю. В настоящем же деле, результат интеллектуальной деятельности один, а не несколько, как требуют положения данной нормы. В связи с чем, ответчиком не доказано наличие совокупности обстоятельств для уменьшения размера компенсации и снижения его ниже низших пределов.
Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союзмульфильм» подлежат удовлетворению, с Дягилева Е.А. подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на изображение и товарные знаки в размере 10 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 10, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В пункте 10 указанного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с Дягилева Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.9), почтовые расходы в размере 182 рубля (л.д.8)., расходы на получение выписки из ЕГРИП 200 рублей (л.д.70-72).
Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с фиксацией нарушения прав в размере 5 000 рублей, разрешая данные требования, суд исходит из следующего.
В своем определении от 14.02.2023 N 77-КГ22-8-К1 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указала, что размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что **.**,** между ООО «Медиа-НН», действующим на основании доверенности от **.**,** (л.д.80) и ИП ФИО1 был заключен договор поручения № ** по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство осуществлять на территории Российской Федерации выявление и фиксацию факторов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм». Вознаграждение исполнителя составляет 5 000 рублей за фиксацию одного ресурса (л.д.83-84).
Из акта № ** о выполнении работ от **.**,** следует, что исполнитель в ходе исполнения обязательств по договору зафиксировал следующие факты незаконного использования объектов в сети интернет, а именно **.**,** на сайте ozon.ru, нарушитель Дягилева Е.А., вознаграждение исполнителя составило 5 000 рублей, указанная сумма оплачена ООО «Медиа-НН» (л.д.84 оборот).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям пункта 11 настоящего Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя размер понесенных истцом расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 5 000 рублей, оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание возражения ответчика относительно чрезмерности расходов, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Дягилева Е.А. расходов на фиксацию нарушения в размере 1000 рублей. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Союзмультфильм» к Дягилева Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение и товарные знаки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Дягилева Е.А., **.**,** **.**,**, уроженки ... в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображение и товарные знаки в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовые расходы в сумме 182 рубля, расходы на фиксацию нарушения в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Фирсова К.А.
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2026.