ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года <адрес> края
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62597,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки ответчика суд не уведомлен.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику займ в размере 35 000 рублей на 120дней, с процентной ставкой 292% годовых.
В нарушение условий договора займа ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы займа и процентов не исполнил надлежащим образом.
В соответствии с расчетом задолженности истца, проверенным судом и признанным верным, сумма задолженности по основному долгу, процентам и неустойке составляет 62597,15 руб.
Принимая во внимание ст.ст.309-310, 807-811 ГК РФ, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в заявленном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО (ИНН № в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62597,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Ляшенко