ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Леер Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Сопровождение плюс» к Абрамову Д.А. о взыскании задолженности, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Сопровождение плюс» обратилось в суд с иском к ответчику Абрамову Д.А. о взыскании задолженности, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.
Требования мотивированы тем, что **.**,** ООО «НовоФинанс» и Абрамов Д.А. заключили договор займа № ** на срок с **.**,** по **.**,**. ООО «НовоФинанс» и ООО «ПКО «Сопровождение плюс» **.**,** заключили договор уступки права требования (цессии) № **. В рамках указанного договора уступки права требования к ООО «ПКО «Сопровождение плюс» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № ** от **.**,**, заключенному между Абрамов Д.А. и ООО «НовоФинанс». ООО «НовоФинанс» было направлено уведомление заемщику о переуступке прав требования по договору займа № ** от **.**,**.
В соответствии с п.1.1. указанного договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 26000 рублей. **.**,** займодавец передал заемщику 26000 рублей, согласно расходно-кассовому ордеру к договору. В соответствии с п.4.1. указанного договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами в срок до **.**,**. Таким образом, взыскатель свои обязательства по передаче денег выполнил полностью. Условия о возврате займа содержаться в п.3.2. договора, где предусмотрено, что должник обязан оплатить заем **.**,**. Однако должник не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В соответствии с п.4.1. договора займа в случае невозврата суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 0,8% от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, договором займа предусмотрен, при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, единовременный штраф в размере 300 рублей.
В настоящий момент задолженность по договору займа № ** от **.**,** составляет: 26 000 рублей – основной долг, 6 448 рублей – проценты за пользование займом, 300 рублей – штраф, 156 416 рублей – проценты за пользование не возвращенного займа, проценты не должны быть более полуторакратного размера сумм займа, то есть, 39 000 рублей. Итого задолженность составляет 65 000 рублей.
За защитой своих прав истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, был вынесен судебный приказ № **, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 65 000 рублей, из них: 26 000 рублей – сумма основного долга, 39 000 рублей – сумма процентов за пользование невозвращенного займа, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы 97 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).
Ответчик Абрамов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что **.**,** между ООО «НовоФинанс» и ответчиком Абрамовым Д.А. заключен договор займа № ** на сумму 26 000 рублей, со сроком действия договора 31 день, то есть до **.**,**. Договором предусмотрено взимание процентов за пользование займом в размере 0,80% от суммы займа в день, но в сумме процентов не более 130% от суммы предварительного потребительского займа, за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрен размер неустойки (штрафа, пени) в размере 300 рублей взимается на первый день просрочки (л.д.7-9).
Ответчик обязался возвратить заем **.**,** одним платежом в размере 31 408 рублей, в том числе уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Первоначальным заемщиком ответчику был предоставлен заем в предусмотренном договором размере 26 000 рублей (л.д.10).
С данными условиями предоставления займа Абрамов Д.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись в договоре займа.
**.**,** между ООО «НовоФинанс» и ООО «ПКО «Сопровождение плюс» заключен договор цессии № ** уступки прав требования (цессии) по договору займа, по условиям которого цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из договоров потребительского займа, в том числе по договору займа, заключенному с Абрамовым Д.А. (л.д.14-17).
**.**,** мировой судья судебного участка № ** Ленинского судебного района ... вынес судебный приказ о взыскании с Абрамова Д.А. задолженности по договору займа № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 59800 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, который **.**,** отменен (л.д.31).
В нарушение условий заключенного договора заемщиком, принятые на себя обязательства не исполнены.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность Абрамова Д.А. за период с **.**,** по **.**,** составляет 65 000 рублей, из которых 26 000 рублей – сумма основного долга, 39 000 рублей – сумма процентов за пользование займом (л.д. 30).
У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, договора потребительского займа, поскольку названные документы в соответствии с требованиями статьями 67, 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.
С учетом содержания и формы представленных договоров, в частности, договора потребительского займа, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок.
Буквальное толкование положений договора потребительского займа позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.
Суд отмечает, что заключенный сторонами договора потребительского займа отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 809-811 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из договора займа.
Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение договора займа, его условия, наличие у ответчика задолженности по договору займа, сумму задолженности.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что при заключении договора займа ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях договора. При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по условиям договора, что ответчику не было ясно его содержание, равно как не имеется и доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на изменение его условий: исключения их из текста договора либо внесение каких-либо уточняющих формулировок. Подписав кредитный договор, заёмщик выразил свое согласие со всеми условиями договора, хотя в случае несогласия с ними имел возможность отказаться от его заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца обстоятельств заключения договора и выдаче заемщику денежных средств, в размере суммы займа.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Абрамова Д.А. в пользу ООО «ПКО «Сопровождение плюс» за период с **.**,** по **.**,** денежную сумму в размере 65 000 рублей, из которых 26 000 рублей – сумма основного долга, 39 000 рублей – сумма процентов за пользование займом.
Кроме того, ООО «ПКО «Сопровождение плюс» просит взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).
В своем определении от **.**,** № **-КГ22-8-К1 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указала, что размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
При этом суд должен привести цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, привести свой расчет, который будет позволять проверить правильность исчисления взысканной судом суммы.
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование требований на сумму 25 000 руб. ООО «ПКО «Сопровождение плюс» представлен договор № **Кем об оказании юридических услуг от **.**,**, заключенный между ООО «ПКО «Сопровождение плюс» и ИП ФИО3, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, содержание которых предусмотрено пунктом 2.1 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.32-33).
Согласно акта приема – передачи оказанных услуг № ** кем от **.**,** исполнителем выполнены, а заказчиком приняты по договору оказания юридических услуг № **Кем от **.**,** следующие услуги: письменная консультация (анализ документов по делу о взыскании задолженности с Абрамова Д.А., по договору займа № ** от **.**,**) – 7000 рублей, составление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа № ** от **.**,** – 14 000 рублей, подготовка расчета задолженности по договору займа № ** от **.**,**, и приложений к исковому заявлению о взыскании задолженности, отправка искового заявления должнику – 4 000 рублей, а всего 25 000 рублей, указанная сумма оплачена платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.34, 39).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт несения судебных расходов подтверждается договором оказания услуг, актом об оказании юридических услуг, платежным поручением.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Таким образом, при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя истца, представленные документы и письменные материалы дела, сложность дела, объем представленных и исследованных доказательств, степень затрат на оказание юридической помощи, принцип разумности и справедливости.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
У суда отсутствуют основания полагать, что заявленные расходы не связаны с рассмотрением дела.
Судом установлено, что согласно прайс-листа на юридические услуги, размещенного на официальном сайте ООО «Кузбасский правовой гарант», оказывающего юридические услуги в ..., стоимость услуг составляет: консультация для физических лиц в устной форме от 1000 руб., анализ правосодержащих документов – 1500 руб., ознакомление с материалами дела – от 4 000 руб., составление ходатайств – от 2 500 руб., составление возражений на исковое заявление в суд общей юрисдикции по гражданским делам – от 5 500 руб., представительство в судах общей юрисдикции по гражданским делам (за одно судебное заседание) для физических лиц по ... – 7 000 руб.
Однако указанные расценки не являются для суда обязательными, поскольку носят рекомендательный характер, тогда как при определении размера судебных издержек подлежат учету сложность дела, объем оказанных услуг и другие критерии.
Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, принимая во внимание, что исковые требования ООО «ПКО «Сопровождение плюс» удовлетворены, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, с учетом сложности спора, объема оказанных услуг, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, согласно платежным поручениям № ** от **.**,** и № ** от **.**,** (л.д.5-6).
Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежит 4000 рублей уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов.
Как следует из материала о выдаче судебного приказа, истцом были понесены расходы на отправку заявления о выдаче судебного приказа в размере 97 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Сопровождение плюс» к Абрамову Д.А. о взыскании задолженности, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Абрамова Д.А. , **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу ООО «ПКО «Сопровождение плюс» денежные средства в размере 65 000 рублей, из которых: 26 000 рублей – задолженность по основному долгу, 39 000 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 97 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего 76 097 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2026.