РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., при секретаре Балтахиновой Е.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Т. В. к САО «ВСК» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Герасимова Т.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовой Т.В. и САО «ВСК» заключен Страховой полис №. Объект страхования: имущественные интересы Страхователя / Выгодоприобретателя, связанные с риском утраты (гибели) недостачи или повреждения имущества. По настоящему договору застрахованы конструктивные элементы, окна, двери, исключая внутреннюю отделку и оборудование следующих объектов, жилой дом, общей площадью 184,4 кв.м., с земельным участком, общей площадью 1200 кв.м. Согласно договору подлежат страхованию риски утраты или повреждения имущества: пожар (в соответствии с п.3.5.1.1. Правил); аварии инженерных систем (в соответствии с п.3.5.1.2. Правил); проникновение воды (в соответствии с п.3.5.1.3. Правил); стихийные бедствия (в соответствии с п.3.5.1.4. Правил) в том числе удар молнии, очень сильный ветер, обладающий большой разрушительной силой, бурит (смерч, ураган, вихрь и.т.п.), паводок, землетрясение, необычное для данной местности выпадение осадков (град, обильные снегопады и дожди) и другие стихийные бедствия (опасные природные явления); противоправные действия третьих лиц (в соответствии с п.3.5.1.5 Правил), включая кража с незаконным проникновением в помещение, являющиеся местом страхования или находящиеся на территории страхования; грабеж, разбой в пределах территории страхования и иные противоправные действия третьих лиц; падение летательных объектов либо обломков от них, наезд транспортных средств или самоходных машин, падение деревьев и иных предметов (в соответствии с п.3.5.1.6 Правил); взрыв (в соответствии с п.3.5.1.7 Правил), в том числе взрыв паровых котлов и бытового газа; оседание и просадка грунта вследствие выхода подпочвенных вод (в соответствии с п.3.ДД.ММ.ГГГГ Правил). Страховая сумма по страховому полису составляет 5 297 308 руб. Период ответственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Застрахованное имущество, жилой дом и земельный участок, располагается на склоне вследствие чего грунтовые воды перемещаются под действием силы тяжести (склон) двигаясь от высоких точек к низким. В декабре 2022 г. на земельном участке стало происходить нарастание и оседание грунта под тротуарной плиткой в период с ДД.ММ.ГГГГ. Нарастание бугров привело к оседанию и просадке грунта, вследствие чего произошла деформация земельного участка проседание тротуарной плитки, разрушение опорной стенки. В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Т.В. обратилась с заявлением к САО «ВСК» о регистрации события имеющего признаки страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направлено Заявление № исполнителю ООО РИМСКО Эксперт-Консалтинг, для проведения осмотра для установления наличия и характера причин возникновения повреждений, а также объема и стоимости восстановительного ремонта, с предоставлением Экспертного заключения, и материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО РИМСКО Эксперт-Консалтинг был проведен осмотр имущества, а именно земельного участка по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен официальный запрос, с отсылкой на п. 11.12, п.11.13 Правил, о необходимости при наступлении страхового случая предоставить пакет документов: копию кредитного договора (договор займа), в обеспечении которого установлен Залог (Ипотека) на имущество; письмо-распоряжение Выгодоприобретателя 1-й очереди (ПАО Сбербанк) о порядке производства страховой выплаты; справку, полученную от ПАО Сбербанк с указанием размера ссудной задолженности Застрахованного лица на дату наступления страхового случая; выписку из ЕГРН на земельный участок; копию договора купли/продажи или иного договора (сделки), на основании которого приобретено право на застрахованное имущество; копию отчета об оценке рыночной стоимости застрахованного имущества, осуществленной при кредитовании (займе); заключение соответствующей уполномоченной экспертной организации об оценке технического состояния имущества с указанием причин повреждений, технологии и стоимости восстановительного ремонта. Рассмотрение заявления было приостановлено до момента предоставления документов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты истцом представлены ответчику запрошенные документы за исключением письма-распоряжения от Выгоприобретателя № (ПАО Сбербанк). ПАО Сбербанк у истца была запрошена справка, содержащая следующую информацию: ФИО Заемщика, признание страхового случая, характеристика страхового случая, сумма страхового возмещения, номер страхового полиса период действия, запрос о порядке перечисления страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление ответчику с необходимостью предоставить данную информацию. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен запрос на ранее предоставленные истцом документы с упоминанием, что запрос в ПАО Сбербанк ответчик направит самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика в выплате страхового возмещения. Основанием для отказа послужило: площадка, выложенная из тротуарной плитки, как и опорная стена, расположенные на земельном участке, являются строительными конструкциями, которые согласно определению земельного участка в соответствии с Правилами страхования не входят в зону ответственности страховщика. ДД.ММ.ГГГГ по страховому делу № истцом была направлена претензия № в адрес ответчика. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом, сообщив, что позиция САО «ВСК» не изменилась. Считает отказ ответчика неправомерным и необоснованным по следующим причинам: договор страхования был заключен, страховой взнос уплачен. Истец считает себя ненадлежащие уведомлённой, так как направленный ей договор и страховой полис не содержали Правила №, на момент подписания договора и уплаты страхового взноса Правила № не были до нее доведены. Ответчик не выполнил свою обязанность в полном объеме, а именно не разъяснил истцу условия страхования. В отказе ответчика тротуарная плитка и опорная стена рассматриваются как отдельными строительными конструкциями, хотя являются неотъемлемой частью земельного участка. Своими действиями: запрос документов и оценки стоимости работ по восстановлению имущественных ценностей, ответчик давал понять обоснованность выплат по наступлению страхового случая. По результату независимой технической экспертизы от ООО РИМСКО Эксперт-Консалтинг Ответчик запросил расширенный пакет документов для рассмотрения возмещения по страховому случаю. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размер 506 804 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., компенсацию расходов для оплаты услуг ООО «ДВ-Эксперт» в размере 8 000 руб.
В судебном заседании истец Герасимова Т.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что был заключен договор страхования, комиссия по договору уплачена. Полагала, что она была ненадлежащим образом уведомлена, страховой полис содержит одни формулировки, в котором идет отсылка на правила страхования, которые содержат другие формулировки. Формулировки в полисе и правилах не совпадают. Страховая компания приняла документы на рассмотрение, была проведена их экспертиза, в которой установлена предварительная оценка ущерба. Был запрошен расширенный пакет документов с независимой оценкой суммы ущерба для выплаты страхового возмещения. Считала, что таким образом страховая компания признала наступление страхового события. Своими действиями: запрос документов и оценки стоимости работ по восстановлению имущественных ценностей, ответчик признал обоснованность выплат по наступлению страхового случая. При предъявлении полного пакета документов по истечении пяти месяцев с момента наступления страхового события был получен отказ в осуществлении страховой выплаты. В настоящее время ВСК удалило разночтение о том, что в правилах указан дом, а в полисе указан дом с земельным участком. Считала, что ВСК косвенно признает свою вину тем, что правят документы для того, чтобы в будущем не получить клиентов, которые считаю себя ненадлежащим образом уведомленными. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК»по доверенности Байкин О.В. возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указал, что имущество, которому причинен ущерб в результате события, не застраховано по договору страхования. Страховой случай не наступил, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Вред причинен имуществу, которое не было застраховано, поскольку застрахованы конструктивные элементы дома. Разночтения относительно земельного участка. Формулировка полиса: застрахованы конструктивные элементы, окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование следующих объектов (жилой дом с земельным участком). Сторона истца заявляет о том, что застрахован в том числе и земельный участок. Дому вред не причинен, вред причинен имуществу, которое находилось рядом с домом (плитка и стена). В Земельном кодексе РФ и правилах страхования указано, что земельный участок - это непосредственно поверхность почвы. В правилах прописано, что не застраховано любое имущество, которое находится на земельном участке. Согласно условиям стенка и плитка не являются частью земельного участка, поэтому не могли быть застрахованы. Вред причинен имуществу, которое не относится ни к дому, ни к земельному участку, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки (штрафа) до разумных переделов. Полагал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда в заявленном размере.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что Герасимова Т.В. является собственником жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 184,4 кв.м., с кадастровым номером №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Герасимовой Т.В. заключен договор страхования (полис №), согласно которому полис страхования заключен и действует в соответствии с правилами № «Комплексного ипотечного страхования» в редакции, действующей на дату заключения полиса.
Согласно п. 4 полиса объект страхования: конструктивные элементы, окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование следующих объектов – жилой дом, общей площадью 184,40 кв.м., с земельным участком общей площадью 1 200 кв.м.
Территория страхования: <адрес> (п. 5 полиса).
Пунктом 6 полиса предусмотрены следующие страховые риски утраты или повреждения имущества:
пожар (в соответствии с п.3.5.1.1. Правил);
аварии инженерных систем (в соответствии с п.3.5.1.2. Правил);
проникновение воды (в соответствии с п.3.5.1.3. Правил);
стихийные бедствия (в соответствии с п.3.5.1.4. Правил) в том числе удар молнии, очень сильный ветер, обладающий большой разрушительной силой, бурит (смерч, ураган, вихрь и.т.п.), паводок, землетрясение, необычное для данной местности выпадение осадков (град, обильные снегопады и дожди) и другие стихийные бедствия (опасные природные явления);
противоправные действия третьих лиц (в соответствии с п.3.5.1.5 Правил), включая кража с незаконным проникновением в помещение, являющиеся местом страхования или находящиеся на территории страхования;
грабеж, разбой в пределах территории страхования и иные противоправные действия третьих лиц;
падение летательных объектов либо обломков от них, наезд транспортных средств или самоходных машин, падение деревьев и иных предметов (в соответствии с п.3.5.1.6Правил);
взрыв (в соответствии с п.3.5.1.7 Правил), в том числе взрыв паровых котлов и бытового газа;
оседание и просадка грунта вследствие выхода подпочвенных вод (в соответствии с п.3.5.1.11 Правил).
Страховая сумма по страховому полису составляет 5 297 308 руб. (п. 7 полиса).
Период ответственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 9 полиса).
Согласно п. 10 полиса страховщик рассматривает заявлении о страховой выплате и приложенные к нему документы (предусмотренные Правилами страхования в зависимости от наступившего страхового случае) в течение 10 рабочих дней со дня их получения от Страхователя в полном объеме. В течение указанного срока Страховщик принимает решение о страховой выплате или направляет мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с пп. 6 п. 11 полиса в случае разночтений между Правилами страхования и положениями настоящего Договора приоритет имеют положения настоящего Полиса.
Согласно положениям полиса страхователь, оплачивая страховую премию подтверждает, что ознакомился с условиями страхования, правилами страхования, размещенными на официальном сайте Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по ссылке: https://www.vsk.ru/about/pravilla_i_tarifi_strahovania/, и своим акцептом выражает согласие на заключение договора страхования на основании и в соответствии с правилами страхования. Правила страхования вручены Страхователю путем их размещения на сайте Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по ссылке https://www.vsk.ru/about/pravilla_i_tarifi_strahovania/. Предусмотренный Полисом порядок информирования страхователя об условиях Правил страхования, делает их обязательными для Страхователя в случае заключения Договора. Условия Правил страхования применяются в части, не вступающей в противоречие с условиями Полиса. Условия полиса имеют приоритетную силу по отношению к Правилам страхования.
Согласно пп. «з» п. 3.2 Правил № 119 комплексного ипотечного страхования от 25.08.2020, на условиях Правил может быть застраховано недвижимое имущество, права на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: земельные участки – часть поверхности земли (почвенный слой, за исключением растительного покрова, а также искусственных насаждений (кусты, деревья, цветы, газон), элементов ландшафтного дизайна и сооружений любого характера), имеющая фиксированные границы, площадь, месторасположение и правовой статус, зарегистрированная в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Обязательным условием для возможности страхования земельного участка является его постановка на государственный кадастровый учет.
ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Т.В. обратилась к САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая в связи с оседанием и просадкой грунта.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направлено заявление № исполнителю ООО РИМСКО Эксперт-Консалтинг для проведения осмотра объекта для установления наличия и характера причин возникновения повреждений, а также объема и стоимости восстановительного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО РИМСКО Эксперт-Консалтинг проведен осмотр и составлен акт № б/ осмотра места события по адресу <адрес>, отражен перечень утраченного и поврежденного имущества: подпорная стенка (трещина на всю высоту в 2-х местах), площадка из гранитной плитки (провалы грунта и деформация плитки, требуется перекладка).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК», уведомило Герасимову Т.В. о необходимости предоставления документов, предусмотренных п.11.12. п. 11.13 Правил № 119, а именно копию кредитного договора (договор займа), в обеспечении которого установлен Залог (Ипотека) на имущество; письмо-распоряжение Выгодоприобретателя 1-й очереди (ПАО Сбербанк) о порядке производства страховой выплаты; справку, полученную от ПАО Сбербанк с указанием размера ссудной задолженности Застрахованного лица на дату наступления страхового случая; выписку из ЕГРН на земельный участок; копию договора купли/продажи или иного договора (сделки), на основании которого приобретено право на застрахованное имущество; копию отчета об оценке рыночной стоимости застрахованного имущества, осуществленной при кредитовании (займе); заключение соответствующей уполномоченной экспертной организации об оценке технического состояния имущества с указанием причин повреждений, технологии и стоимости восстановительного ремонта. Рассмотрение заявления было приостановлено до момента предоставления документов.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены ответчику испрашиваемые документы.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было также направлено заявление ответчику, согласно которому для формирования письма-распоряжения от Выгоприобретателя № (ПАО Сбербанк) необходимо предоставления следующую информацию: ФИО Заемщика, признание страхового случая, характеристика страхового случая, сумма страхового возмещения, номер страхового полиса период действия, запрос о порядке перечисления страхового возмещения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК», уведомило Герасимову Т.В. о необходимости повторного предоставления документов: письмо-распоряжение Выгодоприобретателя 1-й очереди (ПАО Сбербанк) о порядке производства страховой выплаты; справку, полученную от ПАО Сбербанк с указанием размера ссудной задолженности Застрахованного лица на дату наступления страхового случая; выписку из ЕГРН на земельный участок; заключение соответствующей уполномоченной экспертной организации об оценке технического состояния имущества с указанием причин повреждений, технологии и стоимости восстановительного ремонта. Дополнительно сообщено, что САО «ВСК» направит запрос в ПАО «Сбербанк» на предоставление уведомления о порядке выплаты страхового возмещения и информации о размере оставшейся ссудной задолженности по кредитному договору, указанному в Полисе, после предоставления истцом других запрашиваемых документов. Рассмотрение заявления было приостановлено до момента предоставления документов.
ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовой Т.В.(заказчик) и ООО «ДВ-Эксперт» заключен договор № на выполнение работ, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести техническое обследование объекта недвижимого имущества – участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью определения причины повреждений нанесенных тротуарной плитке и стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВ-ЭКСПЕРТ» причина выявленных повреждений, нанесенных тротуарной плитке - подтопление грунтовыми водами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта после подтопления грунтовыми водами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 506 804 руб., в том числе НДС 20% - 84 467 руб.
Письмом САО ВСК от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что между истцом и ответчиком заключен Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на основании Правил № Комплексного ипотечного – страхования. В соответствии с условиями Полиса страхования, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом: конструктивных элементов, включая окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование, строения (жилого дома), общей площадью 184,40 кв.м., с земельным участком, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.2.3. Правил конструктивными элементами (исключая внутреннюю отделку и оборудование) для строений, зданий, сооружений и прочих построек, указанных в п. «а» - «ж» п. 3.2.1 Правил страхования являются фундамент (с цоколем и отмосткой), наружные стены, включая внешнюю отделку (все виды внешних штукатурных, малярных и других отделочных работ, блоки, шинели и плиты, установленные на фасадах зданий (сооружений) и являющихся их неотъемлемой частью, покраска, облицовка, лепнина, панно, мозаика, вагонка и прочее), внутренние стены, несущие перегородки, перекрытия (подвальные, межэтажные и чердачные), лестницы, двери (входные, балконные и межкомнатные, а также гаражные ворота), окна (в том числе остекление законов и лоджий; рольставни), конструктивные элементы крыши, включая кровлю. В соответствии с п. 3.2.1 Правил может быть застраховано недвижимое имущество: земельные участки – часть поверхности земли (почвенных слой, за исключением растительного покрова, а также искусственных насаждений (кусты, деревья, цветы, газон), элементов ландшафтного дизайна и сооружений любого характера), имеющая фиксированные границы, площадь, месторасположение и правовой статус, зарегистрированная в порядке, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Согласно представленному Заключению строительно-технической экспертизы № Определение причины повреждений и стоимости восстановительного ремонта ООО ДВ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ определена причина повреждений и стоимость восстановительного ремонта кладки тротуарной плитки, поврежденной в результате проникновения грунтовых вод на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Повреждения конструктивных элементов жилого дома не выявлены. Площадка, выложенная из тротуарной плитки, как и подпорная стена, расположенные на земельном участке, являются строительными конструкциями (сооружениями), которые, согласно определению земельного участка в соответствии с Правилами страхования не входят в зону ответственности Страховщика. На основании вышеизложенного, САО «ВСК» не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, так как застрахованные конструктивные элементы жилого дома не повреждены, а поврежденные площадка, выложенная из тротуарной плитки, и подпорная стена, расположенные на земельном участке, являются строительными конструкциями, которые, не входят в зону ответственности Страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ по страховому делу № истцом была направлена претензия № в адрес ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензия истца, ответчик отказал истцу в удовлетоврении требований, сообщив что позиция САО «ВСК» не изменилась.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателювыгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (пп.2 п.1 ст 942 ГК РФ).
Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
В соответствии со статьей 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
Согласно условиям страхового полиса № объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты или повреждения имущества. В полисе указано, что застрахованы конструктивные элементы, окна и двери жилого дома общей площадью 184,4 кв.м. с земельным участком общей площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Договором страхования предусмотрен риск оседания и просадки грунта вследствие выхода подпочвенных вод.
Из заключения строительно-технической экспертизы ООО «ДВ-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной повреждений явилось подтопление земельного участка грунтовыми водами, в результате чего произошло изменение состояния грунта, повлекшее деформацию покрытия из тротуарной плитки и повреждение подпорной стены. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 506 804 рубля.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что земельный участок не являлся самостоятельным объектом страхования, а поврежденные подпорная стена и площадка, выложенная тротуарной плиткой, относятся к сооружениям, не входящим в страховое покрытие.
Суд не может согласиться с указанными доводами.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).
Из условий страхового полиса № следует, что объектом страхования являются конструктивные элементы, окна, двери жилого дома общей площадью 184,4 кв.м. с земельным участком общей площадью 1200 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.
Суд учитывает, что в договоре страхования наряду с характеристиками жилого дома отдельно указаны площадь земельного участка и его местонахождение. Если бы стороны намеревались застраховать исключительно жилой дом, указание в договоре площади земельного участка не имело бы самостоятельного правового значения и являлось бы избыточным. Напротив, включение в полис сведений о земельном участке свидетельствует о согласовании сторонами страховой защиты имущественных интересов, связанных также с данным объектом недвижимости.
Кроме того, договором страхования прямо предусмотрен страховой риск - оседание и просадка грунта вследствие выхода подпочвенных вод.
Указанный риск по своему характеру непосредственно связан с состоянием земельного участка. Толкование договора, предлагаемое ответчиком, согласно которому страховая защита распространяется исключительно на конструктивные элементы жилого дома, фактически лишает самостоятельного правового содержания условие договора о страховании риска просадки грунта, поскольку реализация такого риска не всегда влечет повреждение конструктивных элементов здания.
Из заключения строительно-технической экспертизы ООО «ДВ-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной выявленных повреждений явилось подтопление земельного участка грунтовыми водами, в результате чего произошли оседание и деформация грунта, повлекшие повреждение покрытия из тротуарной плитки и подпорной стены. Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом в размере 506 804 рубля.
Таким образом, материалами дела подтвержден сам факт реализации предусмотренного договором страхового риска - оседания и просадки грунта вследствие выхода подпочвенных вод.
При этом суд отмечает, что страховым случаем в рассматриваемом споре является не повреждение тротуарной плитки либо подпорной стены как самостоятельных объектов, а наступление предусмотренного договором события — изменение состояния грунта вследствие воздействия подпочвенных вод. Повреждение тротуарного покрытия и подпорной стены является следствием реализации указанного страхового риска и находится с ним в прямой причинной связи.
Ссылка ответчика на положения Правил страхования № не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно условиям страхового полиса при наличии разночтений между Правилами страхования и положениями полиса приоритет имеют положения полиса. Следовательно, при разрешении спора подлежат применению прежде всего индивидуально согласованные сторонами условия договора страхования.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что при противоречии между условиями договора страхования и правилами страхования приоритет имеют индивидуально согласованные условия договора.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25 декабря 2018 года "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Поскольку договор страхования был разработан страховщиком, а его условия допускают различное толкование относительно объема страхового покрытия земельного участка и последствий реализации риска просадки грунта, указанные сомнения подлежат толкованию в пользу страхователя.
Суд приходит к выводу, что заявленное событие соответствует предусмотренному договором страховому риску, факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, размер причиненного ущерба установлен заключением эксперта и составляет 506 804 рубля.
При таких обстоятельствах, отказ САО «ВСК» в выплате страхового возмещения является необоснованным, а требования Герасимовой Т.В. о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 506 804 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных по оплате заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ.
Данные расходы потерпевшего относятся к убыткам, и подлежат взысканию по правилам ст. 15, ст. 393 ГК РФ, подтверждены документально, в связи, с чем подлежат возмещению в заявленном истцом размере 8 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Материалами дела подтверждено, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав потребителя, неисполнение обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, сохраняя баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчикам, приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме 20 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ответчика САО «ВСК» штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей.
Подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу в пользу истца штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона в размере 263 402 руб., из расчета (506 804 руб. + 20 000) /2.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 136 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Герасимовой Т. В. удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН 1027700186062) в пользу Герасимовой Т. В. (СНИЛС №) сумму ущерба в размере 506 804 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг экспертизы в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 263 402 руб., всего 798 2026 руб.
Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН 1027700186062) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 15 136 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2026.