РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г.Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кравчук К.Г., при помощнике судьи Дмитриевском А.П., при участии представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО ЧОА «Классик» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до делу № с ООО «ЧОА «Классик» в пользу ФИО взыскана денежная компенсация за задержку причитающейся ей выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 170 306,07 рублей, проценты за задержку причитающейся ей выплаты, начисляемые на остаток невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно до момента фактической выплаты данной компенсации, в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России за каждый, день просрочки. Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69074,65 рублей. В связи с неисполнением решения суда истец испытал нравственные страдания, которые оценивает в размере 70000 рублей.
В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80721,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6133,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО не явилась, извещена надлежаще, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что законом запрещено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму компенсации, взысканной по ст.236 ТК РФ, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит как производное от основного требования о взыскании процентов, а также как требование в связи с нарушением имущественных прав.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на ООО ЧОА «Классик» возложена обязанность уволить ФИО по собственному желанию по статье 80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом также вынесенного по данному делу апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с ООО ЧОА «Классик» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 282 134,97 рублей.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до делу № с ООО «ЧОА «Классик» в пользу ФИО взыскана денежная компенсация за задержку причитающейся ей выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 170 306,07 рублей, проценты за задержку причитающейся ей выплаты, начисляемые на остаток невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно до момента фактической выплаты данной компенсации, в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки; требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворении; производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 833-О следует, что и временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П (то есть введенное с ДД.ММ.ГГГГ) и действующее законодательное регулирование (то есть введенное с ДД.ММ.ГГГГ) предполагают, что за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, при разрешении настоящего спора подлежат применению специальные нормы, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, то есть положения ст.236 ТК РФ, компенсация за задержку выплаты была взыскана решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, положения о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80721,31 рублей не подлежат удовлетворению.
Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «ЧОА «Классик» в пользу ФИО взысканы судебные расходы в размере 40000 рублей.
Поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
Учитывая, что судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен, что подтверждается постановлением СПИ по ИДЮЛ по ВГО ГО ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное по должнику, а также не оспаривалось представителем ответчика, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6133,70 рублей. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Начисленные проценты снижению на основании ст.333 ГК РФ не подлежат, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ)
Материально-правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в части требований о взыскании процентов по делу № судом не установлено, в указанной части требования удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ООО ЧОА «Классик» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ЧОА «Классик» (№) в пользу ФИО (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6133,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья К.Г. Кравчук