РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Зайцеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Кемерово в интересах ФВМ к РАМ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Кемерово в интересах ФВМ обратился в суд с иском к РАМ о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу ФВМ неосновательное обогащение в размере 239 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 61 637,45, а также с **.**,** по день фактической оплаты.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Кемерово по обращению ФВМ проведена проверка по факту хищения денежных средств путем обмана.
В ходе проведения проверки установлено, что ФВМ ранее обращался в отдел полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... по факту хищения денежных средств путем обмана.
В СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по ... находится уголовное дело № **, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом, находящимся в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием хищения денежных средств принадлежащих ФВМ, с причинением значительного материального ущерба.
Постановлением заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по ... от **.**,** ФВМ признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Согласно материалам уголовного дела № ** денежные средства на общую сумму в размере 178 000 рублей, а также на сумму 128 000 рублей **.**,**, 98 000 рублей **.**,** переведены в АО «Т-Банк» на карту № **, принадлежащую РАМ, **.**,** года рождения.
Из материалов уголовного дела № ** следует, что ФВМ с **.**,** под предлогом помощи предоставила доступ к своему мобильному приложению. В ходе чего, денежные средства были переведены ФИО5 Учитывая изложенное, денежные средства, которые были перечислены на банковский счет ответчика, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.
При этом, никаких денежных или иных обязательств ФИО6 перед ответчиком не имеет.
Процессуальный истец ФИО7, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Материальный истец ФВМ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истцов, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что **.**,** заместителем начальника отдела СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по ... возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФВМ по факту хищения денежных средств (л.д.12).
Постановлением от **.**,** потерпевшим по указанному уголовному делу признана ФВМ (л.д.13-15).
В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с **.**,** по **.**,** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путем обмана с расчетного счета № **, открытого **.**,** в ПАО Сбербанк на имя ФВМ похитило денежные средства в сумме 404 000 рублей, причинив размер в крупном размере.
**.**,** ФВМ была допрошена в качестве потерпевшей, которая показала, что **.**,** в период с 12.00 до 15.00 часов на телефон ФВМ позвонила ФИО8 и сообщила, что ей нужно с ней поговорить. Спустя некоторое время ФИО8 пришла и попросила оказать ей помощь в переводе денежных средств, так как она не может совершить перевод со своей банковской карты. То есть ФИО8 уточнила, что переведет сначала ФВМ на её банковскую карту 200 000 рублей, а потом уже с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», ФИО8 переведет деньги своей внучке ФИО3. ФВМ согласилась помочь. После этого ФИО8 позвонила кому-то со своего мобильного телефона, ФВМ слышала отчетливо мужской голос, который сообщил ФИО8, что ему нужно время и сам перезвонит. Спустя какое-то время ФИО8 перезвонил мужчина, с которым она начала разговаривать по видео связи, в ходе этого разговора ФВМ видела внешность молодого человека, опознать которого не сможет, ибо видела лишь мельком. После этого, ФВМ взяла свой телефон и введя предварительно пин-код от приложения «Сбербанк Онлайн» и передала телефон ФИО8 ФИО8 положила телефон ФВМ на стол, и наставила свой телефон так, чтобы собеседник видел происходящее на экране. Мужчина объяснял ей, что нужно делать. Как поняла ФВМ, молодой человек объяснял ФИО8 как совершить операцию по переводу денежных средств с помощью приложения «Сбербанк Онлайн». Молодой человек говорил ФИО8, что нужно делать, а она в свою очередь проводила некие манипуляции с телефоном ФВМ Затем, ФИО8 прекратила разговор и сказала, что нужно подождать, чтоб точно убедиться, что деньги поступили на счет. Спустя примерно полтора часа, ФИО8 снова позвонил этот же молодой человек по видео связи, и она попросила вновь телефон ФВМ Та в свою очередь вновь вошла в приложение «Сбербанк Онлайн» и передала телефон. ФИО8 положила телефон ФВМ на стол, и наставила свой телефон так, чтобы собеседник видел происходящее на экране, и, разговаривая по видео связи ФИО8 производила какие-то манипуляции. Что именно говорил молодой человек ФВМ не помнит. ФВМ спросила у ФИО8, кем является молодой человек, на что та ответила, что он является её хорошим знакомым, при этом убедила не переживать. Через некоторое время молодой человек снова перезвонил и сказал, что необходимо еще 100 000 рублей. ФИО8 попросила оформить на себя кредит, она согласилась. **.**,** совместно с ФИО8 пошли в ПАО Сбербанк и оформили на ФВМ кредит на сумму 99 999 рублей, который ФИО11 поручилась выплачивать сама. Кредитные денежные средства были перечислены на счет ФИО10 № **, а затем на счет ответчика, которые ФИО8 пообещала вернуть. **.**,** с ее счета были сняты денежные средства в размере 4200 рублей, предположив, что это списался ежемесячный платеж (л.д.16-19).
Согласно материалам дела ФВМ принадлежит счет в ПАО Сбербанк № **, РАМ принадлежит карта № ** (л.д.19,32).
Как усматривается из выписок по счетам ФВМ и РАМ, на карту РАМ со счета ФВМ были переведены денежные средства в размерах 150 000 рублей – **.**,**, 28 000 рублей – **.**,**, 128 000 рублей – **.**,**, 98 000 рублей – **.**,**, на общую сумму 404 000 рублей, что также подтверждается предоставленными скриншотами из приложения ПАО Сбербанк о переводе денежных средств (л.д.21,22,23,24,25-29,30-32).
Согласно предоставленной в материалы дела расписке в получении денежных средств от **.**,** года, ФИО8 взяла денежные средства в размере 100 000 рублей у ФВМ, которые обязуется вернуть по частям в срок до **.**,**, денежные средства возращены в размере 165 000 рублей (л.д.69).
Таким образом, денежные средства в размере 239 000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возращены.
По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 ГПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В силу специфики спорных правоотношений бремя доказывания правомерности получения денежных средств лежит на стороне ответчика.
Как установлено судом, ФВМ не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФВМ денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФВМ в сумме 239 000 руб. путем безналичного перевода на счет ответчика не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Кроме того, данные обстоятельства также подтверждается предоставленной в материалы дела распиской в получении денежных средств от **.**,** года (л.д.69).
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком от истца ФВМ денежных средств в сумме 239 000 руб., подтвержден с достоверностью, что доказывает неправомерность удержания полученных ответчиком от истца денежных средств, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу материального истца сумму денежных средств в размере 239 000 рублей.
Также истец просит взыскать проценты за период с **.**,** по **.**,** в размере 61 637,45 рублей, а также с **.**,** по день фактического исполнения решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с **.**,** по **.**,** включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после **.**,**, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
На сумму неосновательного денежного обогащения в размере 239 000 рублей согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, период начисления процентов подлежит исчислению с **.**,** (с даты перевода денежных средств) по **.**,** включительно (дата вынесения судом решения), что составляет 66 221,01 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
239 000
**.**,**
**.**,**
111
21%
365
15 263,26
239 000
**.**,**
**.**,**
49
20%
365
6 416,99
239 000
**.**,**
**.**,**
49
18%
365
5 775,29
239 000
**.**,**
**.**,**
42
17%
365
4 675,23
239 000
**.**,**
**.**,**
56
16,50%
365
6 050,30
239 000
**.**,**
**.**,**
56
16%
365
5 866,96
239 000
**.**,**
**.**,**
35
15,50%
365
3 552,26
239 000
**.**,**
**.**,**
35
15%
365
3 437,67
239 000
**.**,**
**.**,**
56
14,50%
365
5 316,93
239 000
**.**,**
**.**,**
35
14,25%
365
3 265,79
239 000
**.**,**
**.**,**
72
14%
365
6 600,33
Итого:
596
16,97%
66 221,01
На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с **.**,** по **.**,** включительно в сумме 66 221,01 рублей.
Частью 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взимания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, то в соответствии со ст. 88, 91, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 130,52 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Кемерово в интересах ФВМ к РАМ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с РАМ, **.**,** года рождения (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФВМ, **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 239 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга за период с **.**,** по **.**,** включительно в сумме 66 221,01 рублей, с продолжением с **.**,** начисления на сумму долга по день фактического исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент исполнения решения суда.
Взыскать с РАМ, **.**,** года рождения (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 130,52 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами, и другими лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных ГПК РФ, в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Стороны, и другие лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных ГПК РФ, до истечения срока обжалования вправе предоставить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно их.
Председательствующий И.Н. Дугина
Решение суда в окончательной форме принято 12.10.2026.