РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платформа Юг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Платформа Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 41 357,25 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с **.**,** по **.**,** в размере 4135,73 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1%, рассчитанную за каждый день от суммы задолженности, начиная с **.**,** и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Платформа Юг» и ФИО1 заключен Договор комиссии посредством акцепта Оферты, размещенной на сайте https://promo.trendagent.ru/offer (Приложение № **). В соответствии с п. 4.1 Оферты Комитент поручает Комиссионеру, а Комиссионер обязуется осуществлять от своего имени, но в интересах Комитента и за его счет совокупность юридических действий на основании комиссионных Поручений Комитента.
В состав поручения, в том числе, входят следующие действия: предоставление Застройщику сведений о Потенциальных Приобретателях/Приобретателях; получение у Застройщиков вознаграждения за привлеченных Приобретателей, заключивших Договоры приобретения прав на Объекты недвижимости с Застройщиком, передачу Комитенту вознаграждения, полученного от Застройщика, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
В соответствии с условиями Оферты, Ответчиком было выдано поручение в отношении Приобретателя ФИО2, с которым в последующем Застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Сармат», ИНН 2308286719 был заключен Договор приобретения: № **-ДКП-2025 от **.**,**.
В соответствии с п. 6.5 Оферты Комиссионер вправе перечислить вознаграждение, причитающееся Комитенту, в качестве аванса до момента полного исполнения Поручения.
**.**,** Истцом платежным поручением № ** на банковский счет Ответчика перечислены денежные средства в размере 579 001,50 руб. в составе денежных средств, выплачиваемых Комитенту в порядке аванса в соответствии с условиями Оферты в отношении Приобретателя. Однако перечисленная Ответчику сумма превышает размер вознаграждения, предусмотренного тарифной картой. Согласно тарифной карте, размещенной на платформе TrendAgent, размер вознаграждения Комитента за привлечение Приобретателей к приобретению квартир по аукционным ценам площадью от 60 м2, приобретаемых за наличный расчет без рассрочки или в ипотеку с полным первоначальным взносом принадлежащих Застройщику ООО «Сармат», в октябре 2025 г. (дата бронирования) составлял 6,5% от стоимости Объекта (Приложение № **). Поскольку стоимость Объекта недвижимости согласно Договору между Клиентом и Застройщиком составила 8 271 450,00 руб., размер вознаграждения Комитента должен был составить 537 644,25 руб. (8 271 450,00 руб. х 6,5%). Однако при осуществлении расчетов Истец ошибочно перечислил Ответчику неверную сумму аванса в размере 579 001,50 руб.
Таким образом, денежные средства в размере 41 357,25 руб. (579 001,50 руб. - 537 644,25 руб.), перечисленные в пользу ФИО1, являются неосновательным обогащением. Указанная сумма подлежит возврату.
Согласно условиям Договора возмездного оказания услуг № б/н от **.**,** (в редакции протокола разногласий к договору возмездного оказания услуг № б/н от **.**,**), заключенного между Застройщиком (Заказчиком) и Комиссионером (Исполнителем), размер ставки вознаграждения Исполнителя за реализацию акционного объекта может составлять до 7%.
Таким образом, комиссионное вознаграждение Комиссионера составило 7%, что также подтверждается Акт об оказании услуг № ** от **.**,** (Приложение № **).
В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора **.**,** Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате задолженности (Приложение № **). Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения с почтовым идентификатором № ** (Приложение № **).
Согласно информации об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России», Ответчик не явился в отделение почтовой связи за получением претензии.
В соответствии с п. 8.3 Оферты в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных п. 6.8. - 6.12, настоящего Договора, Комиссионер вправе потребовать выплаты штрафа в размере 1 (одного) процента от денежной суммы, которую Комитент обязан вернуть Комиссионеру, за каждый день просрочки (если более высокий размер штрафа/неустойки не установлен действующим законодательством о защите прав потребителей). Комитент обязуется оплатить данный штраф в срок, указанный в соответствующем Уведомлении Комиссионера. Выплата штрафа не освобождает от обязанностей, предусмотренных в п. 6.8. - 6.12. настоящего Договора.
Сумма неустойки за период с **.**,** (дата возврата претензии) по **.**,** (день подготовки настоящего искового заявления), подлежащая взысканию с Ответчика, согласно нижеприведенному расчету, составляет 4 135,73 руб.
Возражений относительно требований не предоставлено.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершать одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 ГПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Судом установлено, что **.**,** между ООО «Платформа Юг» и ФИО1 заключен Договор комиссии посредством акцепта Оферты, размещенной на сайте https://promo.trendagent.ru/offer (Приложение № **) (л.д.9-22,23-24).
В соответствии с п. 4.1 Оферты Комитент поручает Комиссионеру, а Комиссионер обязуется осуществлять от своего имени, но в интересах Комитента и за его счет совокупность юридических действий на основании комиссионных Поручений Комитента.
В состав поручения, в том числе, входят следующие действия: предоставление Застройщику сведений о Потенциальных Приобретателях/Приобретателях; получение у Застройщиков вознаграждения за привлеченных Приобретателей, заключивших Договоры приобретения прав на Объекты недвижимости с Застройщиком, передачу Комитенту вознаграждения, полученного от Застройщика, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
В соответствии с условиями Оферты, Ответчиком было выдано поручение в отношении Приобретателя ФИО2, с которым в последующем Застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Сармат», ИНН 2308286719 был заключен Договор приобретения: № ** от **.**,**.
В соответствии с п. 6.5 Оферты Комиссионер вправе перечислить вознаграждение, причитающееся Комитенту, в качестве аванса до момента полного исполнения Поручения.
**.**,** Истцом платежным поручением № ** на банковский счет Ответчика перечислены денежные средства в размере 579 001,50 руб. в составе денежных средств, выплачиваемых Комитенту в порядке аванса в соответствии с условиями Оферты в отношении Приобретателя (л.д.46,47).
Однако перечисленная Ответчику сумма превышает размер вознаграждения, предусмотренного тарифной картой.
Согласно тарифной карте, размещенной на платформе TrendAgent, размер вознаграждения Комитента за привлечение Приобретателей к приобретению квартир по аукционным ценам площадью от 60 м2, приобретаемых за наличный расчет без рассрочки или в ипотеку с полным первоначальным взносом принадлежащих Застройщику ООО «Сармат», в октябре 2025 г. (дата бронирования) составлял 6,5% от стоимости Объекта (Приложение № **). Поскольку стоимость Объекта недвижимости согласно Договору между Клиентом и Застройщиком составила 8 271 450,00 руб., размер вознаграждения Комитента должен был составить 537 644,25 руб. (8 271 450,00 руб. х 6,5%).
Однако при осуществлении расчетов Истец ошибочно перечислил Ответчику неверную сумму аванса в размере 579 001,50 руб.
Таким образом, денежные средства в размере 41 357,25 руб. (579 001,50 руб. - 537 644,25 руб.), перечисленные в пользу ФИО1, являются неосновательным обогащением. Указанная сумма подлежит возврату.
Согласно условиям Договора возмездного оказания услуг № б/н от **.**,** (в редакции протокола разногласий к договору возмездного оказания услуг № б/н от **.**,**), заключенного между Застройщиком (Заказчиком) ООО СЗ «Сармат» и Комиссионером (Исполнителем) ООО «Платформа Юг», размер ставки вознаграждения Исполнителя за реализацию аукционного объекта может составлять до 7% (л.д.49-53,55-61).
Таким образом, комиссионное вознаграждение Комиссионера составило 7%, что также подтверждается Акт об оказании услуг № ** от **.**,** (Приложение № **) (л.д.62).
Однако, сумма задолженности до настоящего времени не возвращена.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 41 357,25 рублей подтвержден с достоверностью, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму перечисленных истцом денежных средств в размере 41 357,25 рублей.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из того, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с **.**,** по **.**,** в размере 4 135,73 рублей.
**.**,** Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате задолженности в размере 41 357,25 рублей, а также неустойки в размере 37 918,37 рублей (л.д.63-65,66-69).
В соответствии с п. 8.3 Оферты в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных п. 6.8. - 6.12, настоящего Договора, Комиссионер вправе потребовать выплаты штрафа в размере 1 (одного) процента от денежной суммы, которую Комитент обязан вернуть Комиссионеру, за каждый день просрочки (если более высокий размер штрафа/неустойки не установлен действующим законодательством о защите прав потребителей). Комитент обязуется оплатить данный штраф в срок, указанный в соответствующем Уведомлении Комиссионера. Выплата штрафа не освобождает от обязанностей, предусмотренных в п. 6.8. - 6.12. настоящего Договора.
Сумма неустойки за период с **.**,** (дата возврата претензии) по **.**,** (день подготовки настоящего искового заявления), подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 4 135,73 руб.
Однако, суд не может согласиться с предоставленным расчетом в части периода взыскания на основании следующего.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, расчет неустойки подлежит исчислению на момент вынесения решения, а именно, за период с **.**,** по **.**,**, которая составляет 33 499,37 рублей (41357,25*81 день*1%).
В связи с этим, с ФИО1 в пользу ООО «Платформа Юг» подлежит взысканию неустойка за период с **.**,** по **.**,** в сумме 33 499,37 рублей.
Также подлежит взысканию с ответчика неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1%, рассчитанная за каждый день от суммы задолженности 41 357,25 рублей, начиная с **.**,** и до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как предусмотрено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ООО «Платформа Юг» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 80), которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Платформа Юг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения (ИНН № **) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платформа Юг» (ОГРН: 1212300023143; ИНН 2310224220) неосновательное обогащение в размере 41 357,25 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с **.**,** по **.**,** в размере 33 499,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего 78 856,62 рублей.
Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения (ИНН № **) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платформа Юг» (ОГРН: 1212300023143; ИНН 2310224220) неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1%, рассчитанную за каждый день от суммы задолженности, начиная с **.**,** и до момента фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей — со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Дугина
Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2026.