РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению фио к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с названным исковым заявлением к ПАО «Ростелеком», указав, истец как собственник <адрес>, является абонентом ПАО «Ростелеком» в соответствии с договором № № (лицевой счет №).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» в одностороннем порядке прекратил предоставление услуг связи по данному договору в связи с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.
О прекращении предоставления услуг и о предстоящем отключении ответчик истца, как непосредственного потребителя услуг, не уведомлял. Истец прекращение ПАО «Ростелеком» предоставления услуг связи считает не законным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд в признать незаконными действия ПАО «Ростелеком», выраженные в отключении услуг связи в <адрес> в <адрес>; возложить на ПАО «Ростелеком» обязанность восстановить предоставление услуг связи в <адрес> в соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ действующим в части, касающейся предоставления услуг связи ответчиком; запретить ПАО «Ростелеком» прекращать предоставление услуг связи в <адрес> до момента прекращения действия Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в суд по вызову не явился, о времени и месте проведения слушания уведомлен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
В судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком» по доверенности фио возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.
Выслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи» (далее по тексту – Закон о связи) собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании). Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.
В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Постановления № к отношениям по передаче отдельных частей здания в пользование применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.
Исходя из пункта 3 статьи 6 Закона о связи, предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора. Необоснованное уклонение или отказ от заключения договора могут быть обжалованы в судебном порядке либо в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации. Договор должен содержать следующие существенные условия: указание объектов инфраструктуры, цели их использования; размер, порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой; ответственность сторон за обеспечение соответствия объектов инфраструктуры требованиям; технические условия размещения сети электросвязи пользователя инфраструктуры, в том числе ее отдельных элементов, на объектах инфраструктуры; срок действия договора; условия изменения и расторжения договора; порядок приостановления доступа к инфраструктуре.
В договор не допускается включать условия, ограничивающие использование инфраструктуры, в том числе в части взаимодействия элементов сетей электросвязи различных пользователей инфраструктуры, размещенных на одних объектах инфраструктуры, если эти условия не носят технического или технологического характера, в том числе в целях обеспечения безопасности объектов, и (или) прямо не предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации, в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О изложил следующую позицию, что статья 6 Федерального закона «О связи», регламентируя организацию деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи, предусматривает, в частности, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи; при этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 3).
Таким образом, закон прямо обусловливает возможность эксплуатации средств связи, расположенных на указанных объектах недвижимости, наличием договора между организацией связи и собственником (владельцем) данных объектов. Кроме того, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» отмечается, что статья 6 Федерального закона «О связи», согласно которой организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником, обеспечивает равновесие между правом собственности и общественным интересом; при наличии соответствующих условий заинтересованное лицо вправе требовать установления сервитута (пункт 6).
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 указанной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 настоящего Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и фио, действующим от имени собственников <адрес> в <адрес> заключен договор № аренды мест общего пользования указанного дома. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.7 договора).
Согласно пункту 3.1.1.1 договора № ПАО «Ростелеком» своими силами и за свой счет осуществляет подключение всех помещений <адрес> в <адрес> к услуге предоставления доступа к сети Интернет, подключением двух устройств для получения услуг Интернет с безвозмездным предоставлением необходимого абонентского оборудования для принятия данных услуг (ТВ + Интернет) в полном имеющимся у общества объеме (с доступом по всем имеющимся платным каналам). Данные услуги предоставляется безвозмездно на протяжении всего срока действия настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ Приморским филиалом ПАО «Ростелеком» фио направлено уведомление о расторжении договора №, которым он был уведомлен об изменениях в действующем законодательстве и отсутствии оснований для оплаты за размещение оборудования связи. В этом же уведомлении указывалось, что оснований для дальнейшего оказания услуг связи на безвозмездной основе не имеется, в связи с чем предлагалось обратиться в Приморский филиал IIAO «Ростелеком» с заявлениями о заключении абонентских договоров на каждую квартиру на оказание услуг связи посредством направления заявления с указанием выбранного тарифного плана.
При этом фио был предупреждён о том, что в случае, если договор об оказании услуг связи не будет заключён в установленный срок, услуги будут отключены.
Указанные в уведомлении сроки прошли, однако предусмотренные законодательством меры по заключению абонентского договора об оказании услуг связи истцом не предпринимались.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» фио направлено дополнительное уведомление о том, что в связи с отсутствием абонентского договора на оказание услуг связи в квартирах 54 и 64 МКД по <адрес>, таковые услуги будут отключены с ДД.ММ.ГГГГ (прилагается). Меры по заключению абонентского договора об оказании услуг связи противной стороной не предпринимались и в этом случае.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» в одностороннем порядке прекратил предоставление услуг связи по данному договору в связи с его расторжением уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действие договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Исходя из смысла нормы статьи 425 Гражданского кодекса РФ, стороны обязаны исполнить обязательства по договору в пределах срока действия договора.
Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, разрешая требования истца о признании действующим в части предоставление услуг связи в <адрес> в соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении услуг связи неподлежащими удовлетворению, поскольку договор прекратил действие по истечении срока, указанного в нем. Доказательств, свидетельствующих о желании ответчика возобновить договор на тех же условиях, суду не представлено.
Кроме того, суд отмечает, что истец не лишен возможности в данном случае заключить новый договор на оказание услуг связи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права.
При этом статьей 12 Гражданского кодекса РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.
В данном случае, заявляя требования о понуждении ответчика к определенным действиям, истец требует не восстановления нарушенного права, а запрета ответчику совершать определенные действия на случай будущего нарушения права. Вместе с тем судебной защите подлежит лишь нарушенное право в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исковое требование о признании действий, выраженных в нарушении условий договора, не предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.
Таким образом, исковые требования о признании действий незаконными, запрете ПАО «Ростелеком» прекращать предоставление услуг связи удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья В.А. Рыбакова мотивированное решение изготовлено: 23.03.2026