РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.05.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Пахомовой С.И., с участием представителя истца Яковенко Н.С., представителя ответчика Ивкова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Ю. Д. к ПАО «Ростелеком» о признании незаконными действий по отключению от услуг связи, возложении обязанности восстановить услуги связи и запретить их прекращение, признании договора действующим в части предоставления услуг связи,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» с требованиями признать незаконными действия ответчика по отключению квартиры истца по адресу: <адрес>54, от услуг связи в соответствии с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды мест общего пользования, заключенного председателем Совета дома по адресу: <адрес>, Пироговым Э.В. с ПАО «Ростелеком», обязать ответчика восстановить услуги связи в квартире истца, признать Договор от ДД.ММ.ГГГГ № действующим в части предоставления услуг связи и запретить прекращение их предоставления до момента прекращения действия Договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв. Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с пунктом 4 указанной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 ст.422 ГК РФ).
В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п.1 ст.781 настоящего Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст.425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании пункта 3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действие договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Согласно пункту 4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Исходя из смысла ст.425 ГК РФ, стороны обязаны исполнить обязательства по договору в пределах срока действия договора.
Пунктом 2 ст.314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу абзаца 2 пункта 3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи» (далее по тексту решения – Закон о связи) собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании). Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Постановления № к отношениям по передаче отдельных частей здания в пользование применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.
Исходя из пункта 3 ст.6 Закона о связи, предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора. Необоснованное уклонение или отказ от заключения договора могут быть обжалованы в судебном порядке либо в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации. Договор должен содержать следующие существенные условия: указание объектов инфраструктуры, цели их использования; размер, порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой; ответственность сторон за обеспечение соответствия объектов инфраструктуры требованиям; технические условия размещения сети электросвязи пользователя инфраструктуры, в том числе ее отдельных элементов, на объектах инфраструктуры; срок действия договора; условия изменения и расторжения договора; порядок приостановления доступа к инфраструктуре.
В договор не допускается включать условия, ограничивающие использование инфраструктуры, в том числе в части взаимодействия элементов сетей электросвязи различных пользователей инфраструктуры, размещенных на одних объектах инфраструктуры, если эти условия не носят технического или технологического характера, в том числе в целях обеспечения безопасности объектов, и (или) прямо не предусмотрены законодательством РФ.
Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что статья 6 Федерального закона «О связи», регламентируя организацию деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи, предусматривает, в частности, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи; при этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 3). Таким образом, закон прямо обусловливает возможность эксплуатации средств связи, расположенных на указанных объектах недвижимости, наличием договора между организацией связи и собственником (владельцем) данных объектов. Кроме того, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» отмечается, что статья 6 Федерального закона «О связи», согласно которой организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником, обеспечивает равновесие между правом собственности и общественным интересом; при наличии соответствующих условий заинтересованное лицо вправе требовать установления сервитута (пункт 6).
Согласно статье 44 Закона о связи, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. В случае нарушения абонентом требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст.45 Закона о связи, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
Согласно Правилам оказания услуг связи по передаче данных, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2606, услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора об оказании услуг связи (п.18). Сторонами по договору об оказании услуг связи выступают физическое лицо, юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны (п.19). Физическое лицо при заключении договора об оказании услуг связи предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу, за исключением случаев заключения договора об оказании услуг связи, предусматривающего оказание услуг с использованием средств коллективного доступа, или заключения договора об оказании услуг связи с использованием сети "Интернет" (п.21). Договор об оказании услуг связи, заключаемый с физическим лицом, является публичным договором. Договор об оказании услуг связи заключается на неопределенный срок. По желанию заявителя с ним может быть заключен срочный договор об оказании услуг связи (п.25).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
ПАО «Ростелеком» является оператором фиксированной (проводной) связи.
Для оказания услуг связи абонентам, проживающим в многоквартирных домах, требуется размещение оборудования оператора связи на площадях общего пользования МКД – кабелей, серверов, роутеров, распределительных шкафов и т.д.
Истец является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» в лице Приморского филиала и председателем Совета дома по адресу: <адрес>, Пироговым Э.В. (адрес проживания Пирогова Э.В.: <адрес>), действующим от имени собственников МКД, был заключен договор № аренды мест общего пользования (далее по тексту решения – Договор), в соответствии с которым оборудование связи ПАО «Ростелеком» размещалось на площадях общего пользования МКД.
Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1 договора).
Представителем истца не оспаривалось, что Пирогов Э.В. и истец являются родственниками.
Согласно пункту 3.1.1.1 договора ПАО «Ростелеком» своими силами и за свой счет осуществляет подключение всех помещений <адрес> дома к услуге предоставления доступа к сети Интернет, подключением двух устройств для получения услуг Интернет с безвозмездным предоставлением необходимого абонентского оборудования для принятия данных услуг (ТВ + Интернет) в полном имеющимся у общества объеме (с доступом по всем имеющимся платным каналам). Данные услуги предоставляется безвозмездно на протяжении всего срока действия настоящего договора.
ПАО «Ростелеком» безвозмездно предоставило абонентское оборудование и безвозмездно же оказывало услуги связи по квартирам 54 и 64. Все документы по размещению оборудования (договор, акты) подписывал Пирогов Э.В., лицевой счет абонента 725011307030 оформлен на его имя.
Сверх того, «ПАО «Ростелеком» в качестве оплаты за размещение оборудования на основании договоренностей с Пироговым Э.В. за свой счёт установило металлическую дверь на вход в 4 подъезд МКД.
ДД.ММ.ГГГГ Приморским филиалом ПАО «Ростелеком» Пирогову Э.В. направлено уведомление о расторжении договора №, которым он был уведомлен об изменениях в действующем законодательстве и отсутствии оснований для оплаты за размещение оборудования связи. В этом же уведомлении указывалось, что оснований для дальнейшего оказания услуг связи на безвозмездной основе не имеется, в связи с чем предлагалось обратиться в Приморский филиал IIAO «Ростелеком» с заявлениями о заключении абонентских договоров на каждую квартиру на оказание услуг связи посредством направления заявления с указанием выбранного тарифного плана.
При этом Пирогов Э.В. был предупреждён о том, что в случае, если договор об оказании услуг связи не будет заключён в установленный срок, услуги будут отключены.
Указанные в уведомлении сроки прошли, однако предусмотренные законодательством меры по заключению абонентского договора об оказании услуг связи истцом не предпринимались.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» Пирогову Э.В. направлено дополнительное уведомление о том, что в связи с отсутствием абонентского договора на оказание услуг связи в квартирах 54 и 64 МКД, таковые услуги будут отключены с ДД.ММ.ГГГГ (прилагается). Меры по заключению абонентского договора об оказании услуг связи противной стороной не предпринимались и в этом случае.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» в одностороннем порядке прекратил предоставление услуг связи по данному договору в связи с его расторжением уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, учитывая перечисленные нормы права и фактические обстоятельства, разрешая требования о признании Договора действующим в части предоставление услуг связи в квартире истца, признании действий ответчика по отключению и прекращению услуг связи незаконными, восстановлении услуг связи и возложении обязанности не прекращать их предоставление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку договор прекратил действие по истечении срока, указанного в нем. При этом положения Договора не предусматривают предоставление услуг связи истцу на неопределенный срок.
Суд соглашается с позицией ответчика о том, что услуги связи, предоставляемые на основании Договора, в том числе истцу по <адрес>, являются фактическим дополнительным средством оплаты за размещение оборудования связи на площадях общего пользования МКД, которую получал председатель Совета дома Пирогов Э.В. и его родственники, включая истца. Следовательно, заключенный между ПАО «Ростелеком» и Пироговым Э.В., действующим от имени собственников МКД, Договор в части оказания услуг связи не является публичным (ст.426 ГК).
Личные данные абонента – истца, ответчику не передавались, договор оказания услуг связи в порядке, установленном Законом о связи и Правилам оказания таких услуг, не заключался. Истец и ее квартира даже не поименованы в Договоре.
Прекращение действия Договора, в том числе в части предоставления услуг связи истцу, не лишает возможности истца реализовать свои права потребителя указанных услуг в соответствии с перечисленными нормами права.
Учитывая положения ст.3, 11, 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, поведение которого соответствует критериям ст.10 ГК РФ о добросовестном осуществлении гражданских прав, права и законные интересы истца не нарушены и основания для удовлетворения исковых требований в соответствии с избранными истцом способами защиты отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворения иска Пироговой Ю. Д. к ПАО «Ростелеком» о признании незаконными действий по отключению от услуг связи, возложении обязанности восстановить услуги связи и запретить их прекращение, признании договора действующим в части предоставления услуг связи отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Синицын
Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2026