ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аскерко В.Г., при секретаре ФИО рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании долга по кредиту
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее в том числе – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора заемщику был выдан кредит в размере 1 450 000 рублей под 24,5% годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов и 26,5% с даты, следующей за первой датой уплаты проценты и до окончания срока кредитования на срок 24 месяца. Кредит предоставлен на цели для развития бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями указанного договора заемщику был выдан кредит в размере 2 800 000 рублей под 23,9% годовых за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов и 25,9 % с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования на срок 36 месяцев. Кредит предоставлен на цели развития бизнеса. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 3 107 867,73 рублей, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 134 893,04 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 972 974,69 рублей. Просит суд взыскать с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 107 867,73 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 755,07 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора заемщику был выдан кредит в размере 1 450 000 рублей под 24,5% годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов и 26,5% с даты, следующей за первой датой уплаты проценты и до окончания срока кредитования на срок 24 месяца. Кредит предоставлен на цели для развития бизнеса.
Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями указанного договора заемщику был выдан кредит в размере 2 800 000 рублей под 23,9% годовых за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов и 25,9 % с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования на срок 36 месяцев. Кредит предоставлен на цели развития бизнеса.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 3 107 867,73 рублей, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 134 893,04 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 972 974,69 рублей.
Кредитные договора подписаны в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика.
В силу статей 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с протоколами проведения операции по подписанию в автоматизированной системе Банка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступили сообщения с предложением подписать кредитно-обеспечительную документацию.
Согласно выписке операций по лицевому счету 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в суммах 1 450 000 рублей, 2 800 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.
Ответчиком меры по погашению долга по вышеуказанным кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не приняты.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 3 107 867,73 рублей, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 134 893,04 рублей, из них ссудная задолженность в размер 935 049,11 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 16 067,40 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 53 474,04 руб.; проценты за кредит в размере 130 292,49 руб.
Общая задолженность заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 972 974,69 рублей, из них: ссудная задолженность в размере 1 755 188,90 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 17 954,74 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 63 833,48 руб.; проценты за кредит в размере 135 997,57 руб.
Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, который проверен и признан арифметически верным.
Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 755,07 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании долга по кредиту удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт серия № №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 893,04 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 972 974,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 755,07 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко