ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года <адрес> края
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к фио о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель фио, управляя транспортным средством, автомобилем марки «Hino Ranger TRUCK, государственный регистрационный знак №, собственником которого является фио, совершил столкновение с транспортным средством, автомобилем марки «Honda Stream», государственный регистрационный знак №, собственником которого является фио Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио В соответствии с договором ОСАГО ХХХ №, заключенным между АО «СК «Стерх» и собственником транспортного средства, фио не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» организовало ремонт транспортного средства, в связи с чем произвело оплату ремонта ООО «Пэйнт Мастер» в размере 145335 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика в размере 95800 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в порядке регресса в сумме 95800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3074 руб.
На основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с фио в пользу АО «Страховая компания «Стерх» взыскана страховая выплата в порядке регресса в размере 95800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3074 руб.
Согласно определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с АО «Страховая компания «Стерх» на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело передано на рассмотрение в Первореченский районный суд <адрес> по подсудности по месту жительства ответчика.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика фио на надлежащего ответчика фио, дело передано по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> края, по месту жительства ответчика.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки ответчика суд не уведомлен.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из определения ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель фио, управляя транспортным средством «Hino Ranger TRUCK, государственный регистрационный номер № (собственник – фио), совершил столкновение со стоящим транспортным средством «Honda Stream», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности фио
В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству «Хонда Стим», №, государственный регистрационный номер №, и материальный ущерб собственнику.
ДТП произошло по вине водителя фио
В соответствии с договором ОСАГО (страховой полис) ХХХ-№ (л.д.6), заключенным между АО «СК «Стерх» и собственником транспортного средства - «фио», государственный регистрационный номер №, фио не является лицом, допущенным к управлению «фио», государственный регистрационный номер №. При таких обстоятельствах, гражданская ответственность фио за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на момент ДТП, не застрахована.
Как следует из акта о страховом случае, гражданская ответственность собственника транспортного средства «Хонда Стим», №, государственный регистрационный номер №, фио на момент ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ККК-№ (л.д.9).
Судом установлено, что фио обратился в с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах» №.
ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, организовало проведение восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Стим», государственный регистрационный номер №, в ООО «Пэйнт Мастер».
По окончании ремонта и возврата транспортного средства владельцу, ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату произведенного ремонта ООО «Пэйнт Мастер» в размере 145 335 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно калькуляции № затраты на восстановительный ремонт транспортного средства «Хонда Стим», государственный регистрационный номер № (с учетом износа и округления) составили 95 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Стерх» произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего фио в размере 95800 рублей по платежному поручению № (л.д.8).
Материалами дела установлено, что виновником является фио
В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании положений ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим иск ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в порядке регресса в размере 95800 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3074 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 074 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с фио, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», ИНН №, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3074 руб.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Ляшенко