РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.04.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Антипенко Ю. В., Каримову Х. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в виде выплаченного страхового возмещения потерпевшему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником в котором являлся водитель Каримов Х.Ю., управлявший транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный номер О910ВВ125, принадлежащим Антипенко Ю.В. При этом в отношении транспортного средства страхователем Антипенко Ю.В. заключен договор ОСАГО для личных нужд, однако, как полагает истец, на момент ДТП транспортное средство использовалось в качестве такси. Поскольку собственником при заключении договора ОСАГО представлены недостоверные сведения, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 150 416 рублей, сумму недоплаченной страховой премии в размере 23 564,73 рублей, судебные расходы.
В судебном заседании Антипенко Ю.В. возражал против иска, указав, что ранее занимался предпринимательской деятельностью по прокату транспортных средств. Недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО истцу не предоставлял, транспортное средство в качестве такси на момент ДТП не использовалось.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Каримов Х.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из системного толкования положений абзаца шестого п.7.2 ст.15 и подпункта «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> края, <адрес>роизошло ДТП с участием двух транспортных средств: Toyota Prius, государственный регистрационный номер О910ВВ125, под управлением Каримова Х.Ю., принадлежащего Антипенко Ю.В., и Toyota Corona, государственный регистрационный знак С762НВ125, в результате последнему причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Каримов Х.Ю.
В соответствии с иском, на момент ДТП автогражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный номер О910ВВ125, застрахована по полису ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ №, страхователь Антипенко Ю.В., в соответствии с которым к управлению транспортного средства для личных целей допущено неограниченное количество лиц.
Согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Toyota Prius, государственный регистрационный номер О910ВВ125, в качестве такси не использовалось.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба в порядке регресса с ответчика, поскольку основания иска – предоставление недостоверных сведений при заключении договора страхования, использование транспортного средства для целей такси, основанные на предположениях истца, не подтверждены доказательствами и опровергаются материалами дела. На момент заключения договора ОСАГО в отношении транспортного средства лицензия такси оформлена не была, согласия на оформление лицензии ответчик не давал, значит, иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к Антипенко Ю. В., Каримову Х. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Синицын
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2026