РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., при секретаре Балтахиновой Е.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Юркову Д. И. о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилась в суд с иском к Юркову Д.И. о возмещении ущерба, в обоснование иска указав, что приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 18.02.2025 (с апелляционным постановлением от 29.05.2025), вступившим в законную силу 29.05.2025, по уголовному делу № 1-16/2025 установлена вина Юркова Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в результате которого пострадала Мальченко Т.В., застрахованное лицо по обязательному медицинскому страхованию в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Данным преступлением АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» причинен имущественный вред в общей сумме 192 046,91 руб. в виде затраченных целевых средств на оплату медицинской помощи, оказанной Мальченко Т.В. в КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре ЦРБ» М3 ХК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 187 477,48 руб., куда пострадавшая была доставлена машиной скорой медицинской помощи стоимостью вызова 4 569,43 руб. Ущерб, причиненный АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в виде денежных средств, оплаченных за оказание потерпевшей медицинской помощи, определяется договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1. договора СМО обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствий территориальной программой обязательного медицинского страхования. Средства, поступившие от физических лиц, причинивших вред здоровью застрахованных лиц, являются целевыми и направляются обратно в бюджет территориального фонда OМС в полном объеме. За счет указанных средств, в том числе, формируются средства обязательного медицинского страхования. Истец просил суд взыскать Юркова Д.И. в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» сумму ущерба в размере 192 046,91 руб.
Представитель истца АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд отзыв на возражения ответчика, согласно которому право страховой организации на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено ст. 31 Закона № 326-ФЗ. Установленная ч. 3 ст. 28 Закона № 326-ФЗ норма, согласно которой получение страховой организацией средств обязательного медицинского страхования не влечет за собой перехода этих средств в собственность страховой организации, по смыслу означает, что перечисленные в адрес страховой организации средства ОМС, в том числе по регрессным требованиям в счет возмещения затраченных средств ОМС на лечение пострадавших граждан, в полном объеме направляются страховой организацией на финансирование медицинской помощи либо в полном объеме возвращаются в адрес территориального фонда обязательного медицинского страхования. Статья 28 Закона № 326-ФЗ не исключает право страховой организации предъявлять требования о возмещении средств ОМС, затраченных на лечение пострадавшего. Законом № 326-ФЗ не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора при предъявлении требования о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью. Размер исковых требований определяется стоимостью оказанной медицинской помощи в стационарных условиях, которая имеет тарифный расчет, утвержденный соглашением о тарифах на территории Хабаровского края, и тарифом скорой медицинской помощи, что в итоге составляет 192 046,91 руб. (4 569,43 руб.+187 477,48 руб.). Полагает, что отсутствуют основания для применения по ходатайству ответчика положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ или рассрочки исполнения решения суда. Предложенный ответчиком срок рассрочки на 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере 3 200 руб. является неоправданно длительным. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Юрков Д.И. возражал против удовлетворения иска по доводам и основания, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не является собственником средств обязательного медицинского страхования. Ссылаясь на ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 326-ФЗ, указал, что страховая медицинская организация лишь осуществляет администрирование указанных средств, в связи, с чем не может говорить о причинении ей имущественного вреда. Ответчик указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 1081 ГК РФ, поскольку оплата медицинской помощи не является возмещением вреда, а представляет собой исполнение страховой организацией возложенной на нее законом обязанности. Стоимость лечения в стационаре указана одной строкой на сумму в 187 477,48 руб. по коду 098922 «Хирургические (общие)». Такой способ расчета не позволяет проверить: соответствует ли объем оказанных услуг состоянию потерпевшей и стандартам лечения; не были ли включены в счет услуги, не связанные с последствиями ДТП (например, лечение хронических заболеваний); обоснованность применения именно такого тарифа. Также истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 1083 ГК РФ, уменьшить размер взыскания, а также предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 60 месяцев, ссылаясь на размер заработной платы 40 000 руб. и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на 583 км автодороги <адрес> водитель Юрков Д.И., управляя автомобилем «TOYOTA НIАСЕ», государственный регистрационный знак. №, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части справа по ходу движения, с последующим наездом на препятствие (дерево), в результате чего, пассажиры получили травмы. Мальченко Т.В. в результате ДТП получила повреждение согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивающийся как тяжкий вред здоровью.
Приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 18.02.2025, с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 29.05.2025, Юрков Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Из материалов дела следует, что Мальченко Т.В. проходила лечение в КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре ЦРБ» М3 ХК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 192 046,91 руб., включая стоимость стационарного лечения (187 477,48 руб.) и оказания скорой медицинской помощи (4 569,43 руб.), что подтверждается счетом КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре ЦРБ» за оказанные медицинские услуги по территориальной краевой программе ОМС в размере 192 046,91 руб., выкопировкой реестра счета за декабрь 2023 КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре ЦРБ».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования (Фонд), страховая медицинская организация Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» (КГБУЗ «НЦРБ») в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326- ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» заключен договор № на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
В соответствии с п. 1.1., 1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ организация обязуется с даты вступления в силу настоящего договора и до 31 декабря текущего года (включительно): оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, указанными в пункте 2 настоящего договора, в случае если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования (далее - медицинская помощь по территориальной программе), а Страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную застрахованному в Страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с настоящим договором; оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, в случае если медицинская помощь оказывается за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования (далее - медицинская помощь по базовой программе), а Фонд обязуется оплатить указанную медицинскую помощь в соответствии с настоящим договором.
Медицинская помощь, оказанная Мальченко Т.В., полис № была оплачена Хабаровским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в полном объеме в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет стоимости произведен на основании соглашения о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.
Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
Территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования (ч. 3 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").
Застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования (п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
Расходы, осуществленные в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Оценивая довод ответчика об отсутствии у истца права на взыскание расходов ввиду того, что средства ОМС не являются его собственностью (ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 326-ФЗ), суд приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку указанная норма регулирует правовой режим средств, но не исключает установленного законом механизма их возврата в систему обязательного медицинского страхования путем взыскания с причинителя вреда.
Довод ответчика об отсутствии оснований для применения ст. 1081 ГК РФ также отклоняется, поскольку, несмотря на исполнение истцом возложенной законом обязанности, фактически расходы, вызванные противоправными действиями ответчика, были понесены за него, что соответствует правовой природе регрессного требования во взаимосвязи со ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
Возражения ответчика относительно размера ущерба суд считает необоснованными, поскольку расчет стоимости медицинской помощи произведен в соответствии с действующей системой тарифов ОМС и подтвержден надлежащими доказательствами. Доводы о возможном включении в расчет услуг, не связанных с последствиями ДТП, носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.
Ссылка ответчика на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора отклоняется, поскольку Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» такой порядок не установлен.
Разрешая спор, в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 1081 ГК РФ и исходя из того, что факт причинения по вине ответчика потерпевшей Мальченко Т.В. телесных повреждений доказан, размер и объем оказанного ей лечения подтвержден, оплата медицинской организации за оказанную Мальченко Т.В. медицинскую помощь истцом произведена в полном объеме, и с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы на оказание медицинской помощи Мальченко Т.В. подлежат возмещению Юрковым Д.И.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства, для определения имущественного положения ответчика, а также наличия или отсутствия оснований для применения положений приведенной выше нормы права, суду необходимо дать оценку материальному положению ответчика и представленным в подтверждение данного обстоятельства доказательствам, наличию в собственности ответчика движимого и недвижимого имущества. При этом наличие на иждивении лица несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для снижения размера возмещения причиненного в результате действий ответчика материального вреда.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательств тяжелого имущественного положения, а также доказательства, указывающих на отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств и иного имущества.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, исходя из имущественного положения сторон и иных заслуживающих внимание обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В свою очередь, Юрковым Д.И. не представлены доказательства, которые могли бы являться достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о рассрочке исполнения решения суда, не представлено доказательств отсутствия у заявителя денежных средств на счетах в банках, имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя, не представлено доказательств, подтверждающих возможность соблюдения предложенного графика рассрочки исполнения решения суда, ходатайство не обоснованно ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Юрковым Д.И. в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» расходов на оплату медицинской помощи в размере 192 046,91 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 761 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» удовлетворить.
Взыскать с Юркова Д. И. (СНИЛС №) в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН 1027739008440) сумму ущерба в размере 192 046,91 рублей.
Взыскать с Юркова Д. И. (СНИЛС №) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 6 761 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026.