РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аскерко В.Г., при ведении протокола помощником судьи Грабко Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону, указывает, что является наследником после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО является наследником ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО на праве собственности, а в последующем ФИО в порядке наследования принадлежали ценные бумаги, которые были переданы им истцу, а именно: 15 акций обыкновенных именных (Вып.1) ОАО «Торговый дом Владивостокский ГУМ» зарегистрированные в системе ведения реестра Владивостокского регионального филиала ОАО ФИОС.Т., расположенного по адресу: <адрес>; 21 штука бездокументарные именные обыкновенные акции ОАО «Ювелирный магазин «Изумруд», зарегистрированные в системе ведения реестра Владивостокского регионального филиала ОАО ФИОС.Т., расположенного по адресу: <адрес>. Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на акции ОАО «Ювелирный магазин изумруд» и акций ОАО «Торговый дом Владивостокский ГУМ».
В дополнениях к иску (т. 4 л.д. 156-163) также указывает, что мать истца ФИО приобрела у Фонда имущества <адрес> путем оформления приватизационных документов, регистрационный номер заявки на участие в специализированном чековом аукционе № (ваучеры номинальной стоимостью 10 000 руб. за штуку, №№, №, 06 6242518 в отношении ОАО «Торговый дом Владивостокский ГУМ», № (ваучеры номинальной стоимостью 10000 руб. за штуку, №№, №, № в отношении ОАО «Ювелирный магазин «Изумруд» на основании ст. 9 Закона РСФСР №-I от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о Российском фонде федерального имущества». Впоследствии на основании указанных бездокументарных активов выпущены документарные активы: выпуск 1, акция обыкновенная № в количестве 21 штука по цене 125 руб. за одну акцию ОАО «Ювелирный магазин «Изумруд», выпуск 1, акция обыкновенная № в количестве 15 акций по цене 125 руб. за штуку; выпуск 2, акция обыкновенная, государственный регистрационный №-F от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ювелирный магазин «Изумруд», по которым принято наследство. В 1993 году АОЗТ «Торговый дом Владивостокский ГУМ» преобразовано в АОТ «Торговый дом Владивостокский ГУМ», в 1997 году на ОАО «Торговый дом Владивостокский ГУМ».
ФИО являлась держателем бездокументарных активов, находящихся на счетах в АКБ «Востокинвестбанк», а также акций ОАО «Ювелирный магазин «Изумруд» (выпуск 1, акция обыкновенная № в количестве 21 штука по цене 125 руб. ). Общество дополнительно выпускало акции 1993 и 2003 годах (выпуск 2, цена 1.70 руб., за одну акцию).
Полагает, что в порядке ст. 1142 ГК РФ в рамках наследственного дела № имущество ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, некорректно передано мужу ФИО, который унаследовал имущество, не принадлежащее ФИО (выпуск 2, акция обыкновенная, государственный регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 21 штука по цене 1,7 руб., за одну штуку). При этом ФИО не унаследовал принадлежащее ФИО имущество, а именно: бездокументарные активы (ваучеры), находящиеся на счетах в АКБ «Востокинвестбанк», а также акции (выпуск 1, акция обыкновенная 3652 в количестве 21 штука по цене 125 руб. за штуку ОАО «Ювелирный магазин «Изумруд». Впоследствии некорректно унаследованное ФИО по наследственному делу № имущество ФИО в порядке наследования по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО
По данным, предоставленным ОАО «Торговый дом Владивостоксий ГУМ» на ДД.ММ.ГГГГ имеются депозиты, размещенные в ОАО КБ «Восточный» на сумму 15 000 руб. от общей суммы уставного капитала 59 559 руб.
За приватизационными чеками, которые принадлежали ФИО в порядке наследования по ошибке не переданы ФИО и впоследствии ФИО, не закреплены здание и земли.
Просит признать право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №, по адресу: г<адрес> с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, № №, №, №.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УМС <адрес>, АО «Владивостокский ГУМ», ООО «Ювелирный Магазин «Изумруд».
В судебном заседании ФИО и ее представитель ФИО на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств отказано протокольными определениями. ФИО дополнила, что имущество подлежало выделу в натуре и должно было быть зарегистрировано за ФИО в порядке приватизации.
Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений в <адрес> по доверенности ФИО против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва и дополнений к нему, заявила о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что поскольку 15 обыкновенных акций АО «Владивостокский ГУМ» переведены с лицевого счета ФИО на лицевой счет ЗАО «ФейрСток» ДД.ММ.ГГГГ, с момента перехода права собственности на акции (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика наступила обязанность по их оплате, а у истца право требования как владельца акций, о защите своих прав. В данном случае срок исковой давности для защиты прав истца истек ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом <адрес> установлено следующее: 15 обыкновенных акций АО «Владивостокский ГУМ» были переведены с лицевого счета ФИО на лицевой счет ЗАО «ФейрСток» ДД.ММ.ГГГГ. В производстве Арбитражного суда <адрес> находилось дело № № по иску ФИО к АО «Торговый дом Владивостокский ГУМ» о признании незаконным принудительного выкупа акций общества, об истребовании обыкновенных именных акций из чужого незаконного владения, третье лицо: акционерное общество «Независимая регистраторская компания - Р.О.С.Т.» в рамках которого установлено, что регистратор надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ФИО о списании с ее лицевого счета акций АО «Владивостокский ГУМ», выкупленных в порядке, предусмотренном ст. 84.8 Закона № 208-ФЗ. Аналогичные пояснения об отсутствии нарушений прав истца даны представителем третьего лица в отношении акций ООО «Ювелирный Магазин «Изумруд». Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Ювелирный Магазин «Изумруд» по доверенности ФИО исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам письменного отзыва. Ссылаясь на правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в абз. 5 п.10 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, заявил о пропуске ФИО срока исковой давности. Пояснил, что с момента вступления в наследство 21 шт. обыкновенных акций ОАО «Ювелирный Магазин «Изумруд» перенесены со счета отца истца на счет истца держателем реестра акционеров ОАО «ФИОС.Т» и сохранялись на счете истца до применения процедуры принудительного выкупа в июне 2010 г. в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона РФ №208-ФЗ «Об акционерных обществах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО в адрес ООО «Ювелирный Магазин «Изумруд» направлен запрос о наличии акций в собственности истца, на который ДД.ММ.ГГГГ дан ответ с полной информацией о том, где и как истец может получить свои денежные средства, то есть истец знала о принятии наследства в виде 21 обыкновенной акций и прямо интересовалась денежным возмещением за их владение. На приватизационные чеки, на которые ссылается истец, были приобретены обыкновенные акции, а не доли в недвижимом имуществе акционерного общества. На эти же обыкновенные акции было выдано свидетельство о праве на наследство. Согласно ст. 84.8 Федерального закона №208-ФЗ «Об акционерных обществах» эти же обыкновенные акции выкуплены у истца, денежные средства за которые в соответствии с законом перечислены на депозит нотариуса ФИО для непосредственной выплаты ФИО В случае если истец считает, что информация по приватизационным чека и/или обыкновенным акциям была неясной, процесс приватизации – непрозрачным, исковые требования должны были быть заявлены в течение трех лет с даты приватизации ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Последним изменением с обыкновенными акциями, а именно конвертации акций в акции той же категории с большей номинальной стоимости, произошли ДД.ММ.ГГГГ. Если истец усматривает нарушение своих прав в данной процедуре, то исковое требования должны быть заявлены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлены доказательства своих прав на основании законодательств Российской Федерации непосредственно на поименованное в иске недвижимое имущество предприятий. Предприятия являлись стороной приватизации недвижимого имущества, акционеры приобретали акции, долю в уставном капитале предприятия. Более того, истец не имеет права отстаивать права акционера так как не является акционером последние 16 лет. Вступив в наследство ДД.ММ.ГГГГ истец не проявляла интерес к своему имуществу до ДД.ММ.ГГГГ (до направления претензии) Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать ФИО в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица УМС <адрес>, АО «Владивостокский ГУМ», нотариус ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав пояснения истца, представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО приходится дочерью ФИО и ФИО
ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти имущество в порядке наследования унаследовал супруг ФИО, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на 21 обыкновенную именную акцию ОАО «Ювелирный Магазин «Изумруд» номер лицевого счета №), вып. 2, гос. регистрационный №-F, номинальной стоимостью 1,70 руб. за одну акцию, согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг, выданной ОАО «ФИОС.Т» ДД.ММ.ГГГГ и на 15 обыкновенных именных акций ОАО «Торговый дом Владивостокский ГУМ» (номер лицевого счета №), вып.1, гос. регистрационный №, номинальной стоимостью 0,125 руб. за одну акцию, согласно выписки из реестра владельцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. После его смерти заведено наследственное дело № к имуществу ФИО
Согласно справке нотариуса ВНО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в наследство по закону в установленный законом шестимесячный срок обратилась дочь ФИО
Обращаясь в суд с иском и указывая на то, что ее умершей матери ФИО принадлежали ценные бумаги, которые являются наследственным имуществом, за приватизационными чеками закреплены здания, земля и имущество,, ФИО просит определить имущество, принадлежащее по праву наследования, приобретенное у Фонда имущества <адрес>, которое было приватизировано матерью истца путем приватизационных чеков. Считает, что после смерти матери в рамках наследственного дела № ее имущество некорректно передано мужу ФИО, который унаследовал имущество, не принадлежащее ФИО (выпуск 2, акция обыкновенная, государственный регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 21 штука по цене 1,7 руб., за одну штуку). При этом, ФИО не унаследовал принадлежащее ФИО имущество, а именно: бездокументарные активы (ваучеры), находящиеся на счетах в АКБ «Востокинвестбанк», а также акции (выпуск 1, акция обыкновенная 3652 в количестве 21 штука по цене 125 руб. за штуку ОАО «Ювелирный магазин «Изумруд». Впоследствии некорректно унаследованное ФИО по наследственному делу № имущество ФИО в порядке наследования по наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО За приватизационными чеками, которые принадлежали ФИО, в порядке наследования по ошибке не переданы ФИО и впоследствии ФИО, не закреплены здание и земли.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО обращалась в Арбитражный суд <адрес> с иском к АО «Торговый дом Владивостокский ГУМ» (ИНН №, ОГРН №) о признании незаконным принудительного выкупа акций общества, об истребовании обыкновенных именных акций из чужого незаконного владения, в удовлетворении которого отказано решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №).
Данным решением Арбитражного суда <адрес> установлено, что ФИО являлась владельцем 15 обыкновенных акций АО «Владивостокский ГУМ». ДД.ММ.ГГГГ пятнадцать штук обыкновенных акций АО «Владивостокский ГУМ» были списаны с лицевого счета ФИО в результате процедуры выкупа акций, предусмотренной ст. 84.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».Акционером, по требованию которого был осуществлен выкуп ценных бумаг АО «Владивостокский ГУМ», в том числе ценных бумаг, принадлежавших ФИО, являлось закрытое акционерное общества «ФейрСток» (далее ЗАО «ФейрСток»).
Отказывая в удовлетворении иска ФИО, арбитражный суд установил надлежащее исполнение обязанности регистратора по уведомлению ФИО о списании с ее лицевого счета акций АО «Владивостокский ГУМ», выкупленных в порядке, предусмотренном ст. 84.8 Закона № 208-ФЗ и установил факт пропуска ФИО срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трех лет с момента перехода права собственности на акции (ДД.ММ.ГГГГ), когда у ответчика наступила обязанность по их оплате, а у истца право требования, как владельца акций, о защите своих прав.
Указанные обстоятельства имеет значение для дела и в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела истцом, участвовавшей в деле № №
Давая оценку доводам истца, относительно нарушений ее наследственных прав в отношении акций ОАО «Ювелирный Магазин «Изумруд», суд находит заслуживающими возражения представителя третьего лица ООО «Ювелирный Магазин «Изумруд», а также заявления ответчика и указанного третьего лица о пропуске срока исковой давности для обращения в суд в силу следующего.
Как установлено в судебном заседании, с момента вступления истца в наследство после смерти отца ФИО 21 шт. обыкновенных акций ОАО «Ювелирный Магазин «Изумруд» перенесены со счета наследодателя на счет истца, держателем реестра акционеров ОАО «Регистратор Р.О.С.Т» и сохранялись на счете истца до применения процедуры принудительного выкупа в ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона №208-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об акционерных обществах» (далее также Закон № 208-ФЗ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась к ООО «Ювелирный Магазин «Изумруд» с претензией, в которой просила предоставить копию передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения о реорганизации и сообщить информацию о произведенных в отношений акций ОАО «Ювелирный Магазин «Изумруд».
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ювелирный Магазин «Изумруд» ответило истцу на данную претензию, подробно сообщив о произведенных в отношений принадлежащих истцу акций, в том числе, что в июне 2010 года акционер ОАО Ювелирный Магазин «Изумруд» ФИО воспользовался правом на принудительный выкуп акций общества акционером, купившим более 95 % голосующих акций общества в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона РФ №208-ФЗ «Об акционерных обществах», с разъяснением порядка обращения к нотариусу ФИО для получения причитающихся денежных средств и указанием, что на момент проведения реорганизации ЗАО «Ювелирный Магазин «Изумруд» в ООО «Ювелирный Магазин «Изумруд» истец не являлась акционером, а следовательно не получила долей участив в ООО «Ювелирный Магазин «Изумруд», созданного в результате этой реорганизации.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру -ее владельцу одинаковый объем прав. Акционеры -владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества -право на получение части его имущества.
В силу п. 1 ст. 47 Закона № 208-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.
Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48Закона №208-ФЗ, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.
Согласно п. 1 ст. 84.7 Закона № 208-ФЗ лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции открытого общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции открытого общества, по требованию их владельцев.
Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через открытое общество.
Согласно абзацам1,3 п. 3 ст. 84.8 Закона № 208-ФЗ полученное требование о выкупе ценных бумаг направляется открытым обществом владельцам выкупаемых ценных бумаг в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 84.3 настоящего Федерального закона.
В случае, если держателем реестра владельцев ценных бумаг является регистратор, указанное требование также направляется обществом регистратору.
В соответствии с п. 7 ст. 84.8 Закона № 208-ФЗ лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано оплатить выкупаемые ценные бумаги по банковским реквизитам или по адресу, указанным в заявлениях владельцев ценных бумаг, включенных в список владельцев выкупаемых ценных бумаг, составленный на дату, указанную в требовании о выкупе ценных бумаг.
При неполучении в установленный срок заявлений от указанных владельцев ценных бумаг или отсутствии в этих заявлениях необходимой информации о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано перечислить
Как следует из представленных представителем третьего лица документов, ФИО в установленный срок заявления с реквизитами счета, на который должны быть перечислены денежные средства в ходе принудительного выкупа ФИО за выкупаемые у нее ценные бумаги, или адреса для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые ценные бумаги, не представлено.
В связи с этим, денежные средства за выкупаемые у ФИО ценные бумаги Общества были перечислены в депозит нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО
Факт направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца подтвержден конвертом с ШПИ №, копия которого приобщена к материалам дела.
Согласно ст. 84.8 Федерального закона №208-ФЗ «Об акционерных обществах» эти же обыкновенные акции выкуплены у истца, денежные средства за которые в соответствии с законом перечислены на депозит нотариуса ФИО для непосредственной выплаты ФИО
Установление факта нарушения прав, является обязательным условием для удовлетворения исковых требований, согласно положениям части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающими судебную защиту только нарушенных гражданских прав.
Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения (реальной угрозы нарушения) и именно ответчиком.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств принадлежности истцу либо ее родителям иного объема акций, чем унаследованного от матери ФИО, ее отцом ФИО, а после его смерти унаследованного истцом.
Поскольку свидетельство о праве на наследство в установленном порядке незаконным не признано, в удовлетворении требований ФИО о признании незаконным принудительного выкупа акций АО «Торговый дом Владивостокский ГУМ» об истребовании обыкновенных именных акций из чужого незаконного владения отказано, учитывая, то на момент проведения реорганизации ЗАО «Ювелирный Магазин «Изумруд» в ООО «Ювелирный Магазин «Изумруд» истец не являлась акционером, принудительная процедура выкупа акций ОАО «Ювелирный Магазин «Изумруд» не оспорена, суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушений своих прав, а также нарушения этих прав именно ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений <адрес>.
Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав, и одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения (реальной угрозы нарушения) и именно ответчиком.
Из установленных обстоятельств дела таких условий предоставления судебной защиты заявленным истцом также способом не следует, основания для признания за ней права собственности на объекты недвижимости, поименованные в иске не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности в порядке наследования нельзя признать обоснованными, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Г. Аскерко