РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кравчук К.Г., при помощнике судьи Дмитриевском А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств «Honda Freed» г/н №, водитель и собственник транспортного средства ФИО и «Toyota Crown» г/н №, водитель ФИО2, собственник транспортного средства ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО2 Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Crown» г/н № была застрахована в АО «ГСК «Югория». Виновник ДТП не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Кроме того, ответчик скрылся с места ДТП, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 146 600 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 146 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 398 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, о дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание явиться не сможет, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не отрицал своей вины в дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч.1 ст.965 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
На основании пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).
Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств «Honda Freed» г/н P 787 PA 125, водитель и собственник транспортного средства ФИО и «Toyota Crown» г/н E 749 XC 125, водитель ФИО2, собственник транспортного средства ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, из которого следует, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, оставил место ДТП, так как не был вписан в полис ОСАГ и намеревался урегулировать вопрос возмещения ущерба самостоятельно.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Honda Freed» г/н № была застрахована в АО «ГСК «Югория».
Риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Страховая компания АО «ГСК «Югория» признала случай страховым на основании заявления потерпевшего и выплатила собственнику автомашины «Honda Freed» г/н P 787 PA 146 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.06.2023
Таким образом, на момент причинения ущерба ответчик с места ДТП скрылся, также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем в соответствии с требованиями закона имеются основания для возмещения ущерба истцу в порядке регресса.
На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 146 600 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 5 398 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) сумму ущерба в размере 146 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 398 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья К.Г. Кравчук