РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г.Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, несовершеннолетнего ФИО в лице законных представителей ФИО, ФИО к ФИО о компенсации морального вреда, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 23.12.2022 ответчик в присутствии ребенка, ФИО, используя в качестве орудия лопату, нанес ФИО множественные телесные повреждения. Его сын, является инвалидом с детства. Вследствие того, что ребенок оказался свидетелем конфликта, у него возникла психологическая травма, которая выразилась в навязчивых страхах, моторных тиках, нарушении сна и когнитивных функций. Травмирующее событие привело к необходимости перевода ребенка на семейное обучение, постоянного ухода за ним, и, как следствие, он не имел возможности заниматься предпринимательской деятельностью. Также, ему были причинены нравственные страдания, он испытал боль, страх за свою жизнь и за жизнь ребенка, чувство унижения вследствие публичного избиения. В возбуждении уголовного дела было отказано. Для диагностики полученных травм он вынужден проходить МРТ исследование, на оплату которого понес расходы в сумме 15800 руб. Для оценки состояния ребенка потребовалось проведение психологической экспертизы, стоимостью 14000 руб. В период с января 2023 по июнь 2025 он осуществлял уход за ребенком, был лишен возможности оформить и получить ежемесячное пособие по уходу за ребенком, в связи с чем понес убытки в сумме 223380 руб. Вследствие потери дохода банком ему списан долг по кредиту, в 2025 году с суммы списанной задолженности был начислен и удержан НДФЛ в размере 114956 руб., что явилось для него ущербом в результате действий ответчика. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., сумму неполученного за 17 месяцев пособия по уходу за ребенком – инвалидом в размере 223380 руб., раходы по проведению МРТ-исследования в сумме 15800 руб., расходы по проведению диагностических обследований несовершеннолетнего в размере 24000 руб., налог на доходы физических лиц, уплаченный им вследствие неправомерных действий ответчика, в сумме 114956 руб., а также компенсацию вреда в пользу несовершеннолетнего ребенка – 200000 руб.
В судебном заседании истец ФИО поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что 23.12.2022 его сын находился около подъезда, играл в снежки, он наблюдал за ним с балкона. Ответчик в это время убирал снег около подъезда. Он услышал, как ответчик в грубой форме начал предъявлять претензии сыну, чтоб тот убрал снег, или позвал родителей для его уборки. Он вышел на улицу, между ним и ответчиком возник словесный конфликт, в результате которого ответчик нанес ему лопатой телесные повреждения в виде ушиба кисти левой руки, правого плеча ссади, в район левой почки со стороны спины. В общей сложности нанес ему 4 удара по различным частям тела. Он сразу обратился в травмпунк. Его ребенок оказался свидетелем конфликтной ситуации. Несовершеннолетний ФИО с детства имеет заболевание, что привело к нарушению его психологического состояния, у ребенка имелось нарушение сна, страх выходить из дома. В период возникновения конфликтной ситуации он не имел возможности увести ребенка домой, так как ответчик нанес телесные повреждения неожиданно. После конфликтной ситуации ребенок убежал и его некоторое время искали. Просит удовлетворить исковые требования.
Представитель истца ФИО, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что после возникновения конфликтной ситуации истец вынужден был осуществлять уход за сыном, вследствие чего лишился своего дохода, ООО «Паприка», в котором истец являлся учредителем, ликвидировано. Истец понес убытки в виде неполученного пособия по уходу за ребенком, а также в виде уплаченного налога на доходы физических лиц. Просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании ответчик ФИО и его представитель ФИО, допущенная к участию в деле по ходатайству ответчика, исковые требования не признали, представили письменные возражения, указав, что 23.12.2022 между сторонами возник конфликт. В момент уборки снега около многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ФИО спокойно сделал замечание сыну истца, чтобы ребенок не раскидывал снег, который убирает ответчик. На замечание ребенок не отреагировал, на предложение позвать отца для уборки насыпанного им же снега на убранную территорию ребенок ответил, что у отца болит спина. Истец выбежал на улицу, в агрессивной форме, спровоцировал конфликт в присутствии несовершеннолетнего ребенка. На момент судебно-медицинского обследования имелись кровоподтек спины и ссадина правого предплечья. Данные повреждения не влекут утраты общей трудоспособности. Компенсация морального вреда в заявленном размере несоразмерна. Доказательств о несении других убытков не представлено. Просит отказать в удовлетворении иска.
Судом по ходатайству представителя ответчика был допрошен свидетель ФИО, проживающая по адресу: <адрес>, состоит с истцом и ответчиком в соседских отношения, неприязненных отношений к кому-либо не испытывает. Указала, что 23.12.2022 находилась по месту жительства на балконе, который выходит во двор дома. Ответчик убирал снег, вышел истец. Между сторонами возникла конфликтная ситуация по поводу уборки снега, ответчик предложит истцу убрать снег. Ответчик нанес один удар лопатой истцу, затем между ними началась борьба, при этом истец выражался нецензурной бранью. Затем она ушла с балкона.
Свидетель ФИО, допрошенная судом по ходатайству представителя ответчика, в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, состоит со сторонами в соседских отношениях. Очевидцем конфликта не являлась, но 23.12.2022 в общедомовом чате увидела информацию о пропаже ребенка. Она является волонтером и приняла меры к поиску ребенка. Впоследствии ребенок нашелся, замерз на улице, был испуган, но шел на контакт. Отец ребенка в поисках сына участия не принимал.
Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, ознакомившись с мнением помощника Ленинского прокурора г.Владивостока Приморского края, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия увечья или иного повреждения здоровья, причинения вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно свидетельству о рождении от 25.08.2015, ФИО и ФИО являются родителями ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Несовершеннолетний ФИО относится к категории детей «ребенок-инвалид».
Как установлено судом, 23.12.2022 между истцом и ответчиком, в присутствии несовершеннолетнего ФИО, возник конфликт, в результате которого ФИО ударил истца лопатой. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждается показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что между сторонами возник конфликт, ответчик нанес истцу один удар лопатой.
ФИО обратился в полицию с заявлением о нанесении ему телесных повреждений.
Согласно сведениям о приеме врача приемного отделения, первичного, 23.12.2022, выявлены телесные повреждения в виде: ушиба лопатки справа, ушиба мягких тканей поясничной области слева. Рекомендовано: наблюдение в травмпункте по месту жительства, максимальное ограничение любых нагрузок, назначены также лекарственные препараты.
Из справки КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №1» травмпункт 1, следует поставленный истцу при обращении 23.12.2022 диагноз, ушиб почки слева под вопросом, ушиб поясничной области слева, гематома левой кисти, ушиб, ссадина правого предплечья, ушиб мягких тканей подмышечной области справа, подлопаточной области справа, направлен на лечение к урологу.
В материалах дела имеются сведения врача – уролога от 23.12.2022, из которых следует, что урологической патологии не выявлено.
Из акта судебно-медицинского обследования от 09.01.2023, составленного ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что на момент судебно-медицинского обследования 26.12.2022 у ФИО имелись: кровоподтек спины и ссадина правого предплечья. Эти повреждения давностью около 2-4 суток и могли быть причинены: кровоподтек – как в результате ударного, так и сдавливающего воздействия твердого тупого предмета; ссадина – как в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета, так и твердым тупым предметом с неровной, шероховатой поверхностью или имеющим заостренный край. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причиняющие вред здоровью человека.
Постановлением, вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку 26.01.2024, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, свидетельствуют о причинении истцу ответчиком телесных повреждений, в результате которых истец испытал физическую боль, и, как следствие, о нарушении личных неимущественных прав ФИО действиями ответчика, в связи с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.
Из доводов истца также следует, что в результате конфликтной ситуации, произошедшей в присутствии несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнему сыну причинены нравственные страдания, выразившиеся в виде навязчивых страхах, моторных тиках, энкопрезе, нарушении сна.
В связи с ухудшением состояния здоровья истец вынужден обратиться к врачу неврологу, из листа приема от 27.12.2022 следует, что ребенок тревожен и беспокоен, рекомендована консультация психолога, психиатра.
Истцом представлено заключение специалиста, врача – педиатра ФИО от 29.12.2022, согласно которому на несовершеннолетнего ФИО негативно повлияла ситуация драки отца с незнакомым мужчиной, свидетелем которой стал ребенок 23.12.2022. Следствием является ощущение мальчиком беспокойства, тревоги, одиночества, стремления к уединению, нарушение сна, желание избавиться от негатива. Навязчивые воспоминая у мальчика о произошедшей драке в его присутствии не способствуют гармоничному развитию ребенка, налаживанию его конструктивных отношений с другими людьми, включая сверстников, формируют неумение высказывать свою точку зрения, неуважительное отношение к себе, потерю личного достоинства, беспомощность в напряженных ситуациях, неумение за себя постоять, нарастание степени выраженности психосоматических проявлений.
Согласно заключению КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 3» от 01.02.2023, такие – психологические особенности ребенка, как высокий уровень тревожности, низкая стрессоустойчивость способствуют повышенной чувствительности психики к травмирующим событиям, эмоциональным потрясениям и как следствие невротизации ребенка.
Учитывая изложенное, суд полагает, что данные доказательства свидетельствуют о причинении несовершеннолетнему ребенку нравственных страданий в результате конфликтной ситуации, и как следствие, о нарушении личных неимущественных прав ребенка действиями ответчика, в связи с чем требование о компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ребенка является обоснованным.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, а также в пользу несовершеннолетнего в лице законных представителей, суд учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности сторон, несовершеннолетнего ребенка, характер причиненных истцу и несовершеннолетнему ребенку физических и нравственных страданий, тяжесть телесных повреждений, степень вины и поведение сторон, а также требования разумности и справедливости, обстоятельство того, что законный предствитель несовершеннолетнего ребенка ФИО отказалась от иска к ФИО о взыскании компенсации морального вреда и возмещения имущественного ущерба, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., в пользу несовершеннолетнего ФИО в лице законного представителя ФИО взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученного за 17 месяцев пособия по уходу за ребенком-инвалидом в размере 223380 руб., суммы налога на доходы физических лиц, уплаченного вследствие действий ответчика в размере 114956 руб., суд находит необходимым отказать в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и данными последствиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению диагностических исследований МРТ мягких тканей спины в сумме 15800 руб.
Вместе с тем, суду не представлены доказательства, подтверждающие необходимость несения данных расходов, врачами данный вид исследований телесных повреждений истцу не назначался, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.
Истцом заявлены исковые требования в части взыскания расходов по оплате психологической диагностики состояния ребенка в сумме 24000 руб. В качестве доказательств, свидетельствующих об оплате заключения специалиста ФИО представлен чек по операции от 27.01.2023 на сумму 10000 руб., осуществленный истцом по номеру телефона в адрес получателя ФИО.
Суд полагает, что данный чек по операции является ненадлежащим доказательством, свидетельствующий об оплате услуг психологической диагностики ребенка, так как договор на оказание услуг не представлен, назначение платежа чек по операции не содержит, в связи с чем не представляется возможным определить назначение платежа.
Согласно договору на оказание платных услуг от 17.01.2023, акту об оказанных услуг от 17.01.2023, кассовому чеку от 17.01.2023 истцом оплачены услуги КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №3» за составление заключения психодиагностического обследования несовершеннолетнего ребенка в сумме 14000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понсенные в связи с психодиагностическим обстедованием в сумме 14000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований в данной части суд полагает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО, действующего в своих, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО (паспорт гражданина РФ №), в пользу ФИО (паспорт гражданина РФ № компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате услуг медицинского учреждения в связи с составлением заключения в сумме 14000 руб.
Взыскать с ФИО (паспорт гражданина РФ №) в пользу несовершеннолетнего ФИО в лице законного представителя ФИО (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
Взыскать с ФИО (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в бюджет г.Владивостока Приморского края в сумме 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Прекратить производство по иску законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО о компенсации морального вреда в связи с отказом от иска.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края.
Мотивированное решение суда составлено 29.04.2026.
Судья Ю.В. Ляшенко