РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., при секретаре Балтахиновой Е.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Авинниковой А. А.дровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Авинниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 546 448,09 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №№, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма просроченного основного долга составила 494 362,95 руб., сумма процентов за пользование кредитом 69 123,48 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 486,43 руб., из которых сумма просроченного основного долга составила 494 362,95 руб., сумма процентов за пользование кредитом 69 123,48 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 8 834,86 руб.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Авинникова А.А. и ее представитель по доверенности Зубкова Т.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представлено. В суд представлен письменный отзыв на иск, согласно которому указали, что Авинникова А.А. не была уведомлена о замене кредитора ПАО «АТБ» на ООО «ТРАСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Авинниковой А.А. о признании несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А51-7399/2021. Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-7399/2021 Авинникова А.А. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Эйсмонт Е.А. Соответствующие сведения размещены в газете АО «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ЕВРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ. 22.09.2021с исходящим № финансовым управляющим направлено в адрес ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уведомление о реализации имущества гражданина. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-7399/2022 Авинникова А.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Завершена реализация имущества гражданина. Также, ходатайствовали о применении срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд по истечению 3 лет с момента возникновения просрочки по кредитному договору.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 546 448,09 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых.
По всем существенным условиям кредитного договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу.
ПАО «АТБ» полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору №, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме в размере 546 448,09 руб.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 494 362,95 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 69 123,48 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование – ООО «ПКО ТРАСТ».
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как указано в п. 4 ст. 421 ГКК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.4.10 Кредитного соглашения, в котором Заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или частично права требования по договору третьим лицам.
Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 563 486,43 руб., из которых сумма просроченного основного долга составила 494 362,95 руб., сумма процентов за пользование кредитом 69 123,48 руб.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судом установлено, что с даты выхода ответчиком на просрочку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) до момента подачи данного иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 7 лет.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-7399/2021 Авинникова А.А. признана несостоятельным (банкротом) и введена в отношении нее процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Утверждена финансовым управляющим Эйсмонт Е.А.
Соответствующие сведения размещены в газете АО «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ЕВРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с исходящим № финансовым управляющим направлено в адрес ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уведомление о реализации имущества гражданина, которое было получено банком ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-7399/2021 завершена реализация имущества гражданина. Освобождена Авинникова А.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Обстоятельств, предусмотренных п. п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, судом при рассмотрении дела, не установлено.
Таким образом, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Поскольку обязательство по рассматриваемому требованию возникло до признания Авинниковой А.А. банкротом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, а процедура реализации ее имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, учитывая, что обстоятельств в силу которых освобождение Авинниковой А.А. от обязательств не допускается не имеется, суд приходит к выводу, что ответчик считается освобожденным от исполнения обязательств по заявленным требованиям.
На основании выше изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к Авинниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.
Поскольку требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» (ОГРН 1063801051203) к Авинниковой А. А.дровне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026.