РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г., при секретаре Клаус К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение» к Лавриненко <данные изъяты> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Комплексное снабжение» обратилось в суд с иском к Лавриненко В.М. о взыскании задолженности, указав, что 17.03.2021 между ООО «Комплексное снабжение» (покупатель) и Лавриненко В.М. (поставщик) заключен договор купли-продажи № 28321, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить.
26.03.2021 платежным поручением №206 покупатель внес предоплату за поставку товара- перчаток по счетам №№ 520, 521 от 17.03.2021 в сумме 188 436 руб. Согласно пунктов 10.1, 10.2 договора, срок его действия установлен до 16.03.2022. Однако товар в течение срока действия договора поставлен не был.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 188 436 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель ООО «Комплексное снабжение» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В дополнениях к иску указал, что отсутствие оригинала договора не свидетельствует о незаключенности договора. Помимо договора в материалах дела имеются копии счетов №520 и 521 от 17.03.2021, в которых имеются реквизиты, подпись и печать ИП Лавриненко. Данные счета по имеющимся в них реквизитам оплачены истцом. В отсутствие встречного исполнения (поставка товара в адрес истца) ответчик в любом случае обязан возвратить полученную предоплату в размере 188 436 руб. Письменная форма сделки в соответствии с п. 13.2 договора, п. 1 ст. 160 ГК РФ, п. 1,2 ст. 432, ст. 506 ГК РФ соблюдена, поскольку подписанный договор поступил истцу с электронной почты, указанной в договоре. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Лавриненко В.М. в судебное заседание не явился, направленное в адрес ответчика судебное извещение до истечения срока хранения не получено адресатом.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, ответчик Лавриненко В.М. извещен о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В предварительном судебном заседании 13.12.2024 ответчик Лавриненко В.М., возражая против удовлетворения исковых требований и ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 17.03.2021 № 28321 не заключал и не подписывал, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписи в договоре купли-продажи от 17.03.2021 № 28321. Представил суду акт приема-передачи программных средств системы iBank от 09.07.2018, договор б/н от 16.06.2021, договор № 1498/4 на оказание медицинских услуг по компьютерной томографии. Дополнил, что в договоре оттиск печати в договоре проставлен не принадлежащий ИП Лавриненко В.М.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 17.03.2021 между ООО «Комплексное снабжение» (покупатель) и Лавриненко В.М. (поставщик) заключен договор купли-продажи № 28321, в соответствии с п. 1.1 поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить.
26.03.2021 платежным поручением №206 покупатель внес предоплату за поставку товара- перчаток по счетам №№ 520, 521 от 17.03.2021 в сумме 188 436 руб. Согласно пунктов 10.1, 10.2 договора, срок его действия – до 16.03.2022.
Однако встречное обязательство ИП Лавриненко В.М. после перечисления ООО «Комплексное снабжение» денежных средств исполнено не было, товар не поставлен.
Согласно сведениям ЕГРИП Лавриненко В.М. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании решения 08.04.2022.
Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Возражая против удовлетворения исковых требований и ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 17.03.2021 № 28321 не заключал и не подписывал, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписи в договоре купли-продажи от 17.03.2021 № 28321. Дополнил, что в договоре оттиск печати в договоре проставлен не принадлежащий ИП Лавриненко В.М.
По ходатайству ответчика определением суда от 29.04.2025 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «КримЭкс».
25.02.2025 экспертом ООО «<данные изъяты> сообщено о невозможности дать заключение в связи с непригодностью подлежащего изображения подписи от имени Лавриненко В.М. для идентификации исполнителя.
В ответ на судебный запрос ООО «Комплексное снабжение» представлены дополнительные пояснения и счета на оплату № 520, 521 от 17.03.2021.
Определением суда от 29.04.2025 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос: кем – Лавриненко <данные изъяты> или иным лицом – выполнена подпись от имени ИП Лавриненко В.М. счетах на оплату № 520 от 17.03.2021, счете № 521 от 17.03.2021 после слов «Индивидуальный предприниматель» перед словами «Лавриненко В.М»?
Согласно выводам заключения эксперта ООО «КримЭкс» №33 от 15.07.2025 копии счетов на оплату № 520 от 17.03.2021, № 521 от 17.03.2021, представленные на экспертизу, изготовлены с помощью компьютерного монтажа, именно путем сканирования подписи оттиска печати с какого-то оригинала с последующем внесением «скана» в документы (счета) с последующим изготовлением копий.
В силу части первой статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 3 статьи 86 этого же кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса, в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
При этом в силу п. 2 ст. 432 ГК РФ допускается возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличие подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (п. 2 ст. 434 ГК РФ) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Так с электронной почты ответчика указанной в разделе 14 договора <данные изъяты>.com на электронную почту истца <данные изъяты>@komplsnab.ru, поступил подписанный со стороны ответчика договор с счетами №№ 520, 521 от 17.03.2021, которые идентифицируются по вложениям в письмо, т.е. от ответчика в адрес истца была направлена оферта. Указанная переписка имеется в материалах настоящего дела.
Истцом был подписан проект договора и 26.03.2021 платежным поручением № 206, имеющимся в материалах настоящего дела, истец внес предоплату за поставку товара- перчаток по счетам № 520 и 521 от 17.03.2021 в сумме 188 436 руб., т.е. ответчиком был совершен акцепт оферты.
Согласно п. 13.2. договора документы, переданные по электронной почте, имеют юридическую силу.
Платежным поручением №206 от 26.03.2021 покупатель ООО «Комплексное снабжение» внес предоплату за поставку товара- перчаток по счетам №№ 520, 521 от 17.03.2021 в сумме 188 436 руб. на счет ИП Лавриненко В.М. ИНН 253600153570, №№ ф-л Приволжский ПАО Банк ФК Открытие, г. Нижний Новгород, 330101810300000000881, БИК 082282881.
Согласно представленного на судебный запрос ответа АО «БМ-Банк» счетами уполномочен распоряжаться Лавриненко В.М., 21.04.1956 года рождения, паспорт 0501 №485179.
Из представленной на судебной запрос выписки по счету №, открытому на имя ИП Лавриненко В.М., следует поступление оплат за различного рода товары, в том числе 26.03.20221 от истца ООО «Комплексное снабжение» в размере 188 436 руб.
Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по поставке товара, поскольку ответчик взял на себя обязательства по поставке товара, а истец выполнил взятые на себя обязательства по оплате за поставку товара в полном объеме.
Из содержания части 5 статьи 454 ГКРФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГКРФ.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, несвязанны с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГКРФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).
Вместе с тем, в нарушение положения статьи 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара по счетам № 520 и 521 от 17.03.2021 на общую сумму 188 436 руб.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку взятые на себя обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств истцу в размере 188 436 руб.
С учетом изложенного, исковые требования ООО «Комплексное снабжение» о взыскании с ответчика задолженности в размере 188 436 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 969 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение» к Лавриненко <данные изъяты> о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Лавриненко <данные изъяты> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение» (ИНН 5835133419) задолженность в размере 188 436 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 969 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Г. Аскерко