ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года <адрес> края
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску администрации <адрес> края к ФИО, ФИО о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ФИО и ФИО на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче квартир в собственность граждан. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, при этом наследников у ФИО не имелось. Однако, ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представил подложные документы нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение по адресу: <адрес>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО на основании договора купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Полагает, что договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками, является ничтожной сделкой с момента его заключения, не порождающей юридических последствий, поскольку не соответствует закону. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> заключенный между ФИО и ФИО Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на выморочное имущество в виде жилого помещения по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные доводы.
Ответчик ФИО, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних третьих лиц, ФИО С.М. и ФИО в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке, предусмотренном законом, о причинах неявки ответчика ФИО суд не уведомлен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, ответчика ФИО, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 ст.1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые, связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Последствием недействительности сделки должно быть привидение сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения, учитывая права, интересы добросовестных приобретателей (владельцев) спорного имущества.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО и ФИО на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>.
Согласно постановлению Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником указанного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. При этом, наследников по закону у ФИО не имелось.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № и принятии к производству от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на незаконное материальное обогащение, находясь по адресу: <адрес>, представил нотариусу Владивостокского городского округа подложные документы, получил свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, стоимостью 4484296, 78 руб., обратив её в свою пользу и распоряжение. Тем самым, ФИО и неустановленные лица, путем обмана похитили объект недвижимости, квартиру, принадлежащую администрации <адрес>, причинив последним ущерб в особо крупном размере на сумму 4484296,78 руб.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.
Учитывая изложенное, суд полагает, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО, является ничтожной сделкой с момента его заключения, не порождающей юридических последствий, поскольку не соответствует требованиям закона, что является основанием для признания договора купли-продажи недействительным и примениния последствия недействительности сделки прекращения права собственности ФИО и признания за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на выморочное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации <адрес> края к ФИО, ФИО о признании договора купли-продажи недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО и ФИО.
Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Признать за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на выморочное имущество в виде жилого помещения по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с ФИО, СНИЛС №, ФИО, паспорт гражданина РФ №, в пользу Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Обеспечительные меры, принятые на основании определения Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершать какие-либо действия, связанные с отчуждением жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> осуществлять государственную регистрацию прав и ограничений (обременений) прав в отношении квартиры по адресу: <адрес>; Запрета УМВД России по <адрес> осуществлять регистрацию граждан в квартире по адресу: <адрес> – по вступлении решения суда в законную силу - отменить.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Ляшенко