РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., при секретаре Букша П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» к Волковой (Шлярд) Ксении Ивановне о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилась в суд с иском к Волковой (Шлярд) К.И. о взыскании суммы задолженности, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 127 720,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 831,60 рублей.
Требования мотивированы тем, что **.**,** заключен договор уступки прав требований (цессии) № ** с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № № ** от **.**,**, заключенному между ПАО КБ УБРиР и Волковой (Шлярд) К.И. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передал ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № ** от **.**,**. Согласно договору уступки прав (требований) Волковой (Шлярд) К.И имеет задолженность в размере 127 744 рублей, что подтверждается Приложением к договору уступки прав (требований) № ** от **.**,**.
Задолженность за период с **.**,** по **.**,** составляет 127 720,09 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 77 378,56 рублей; процентов в размере 50 365,44 рублей; комиссии в размере 0,00 рублей; штрафов в размере 0,00 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (оборот л.д.3).
Ответчик Волкова К.И., ее представитель Лукьянова Н.А., действующая на основании устного ходатайства в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, будучи судом извещенного надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**,** между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком Волковой (ранее Шлярд) К.И. был заключен кредитный договор № № ** на получение кредита в размере 78 050 рублей, срок действия кредита составляет № **, под 28% годовых, возврат кредита предусмотрен заёмщиком согласно графику платежей., где последний платеж вносится **.**,** в размере 1 447,92 рублей (л.д.7-11).
Буквальное толкование положений кредитного договора, позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.
Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 ГК РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.
Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами. Между тем, обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов и внесению минимальных платежей заемщиком исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 12-13).
**.**,** ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А.Финансы» заключили договор № ** уступки требований (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента кредитным договорам, заключенных между должниками, в том числе право требования по договору № № ** от **.**,** с Волковой (Шлярд) К.И. (л.д.14-15,16).
**.**,** ООО «М.Б.А.Финансы» и ООО «ФинТраст» заключили договор № ** уступки требований (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента кредитным договорам, заключенных между должниками, в том числе право требования по договору № № ** от **.**,** с Волковой (Шлярд) К.И. (л.д.17-18,19).
**.**,** ООО «ФинТраст» и ООО ПКО «Бизнес перспектива» заключили договор № ** уступки требований (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента кредитным договорам, заключенных между должниками, в том числе право требования по договору № № ** от **.**,** с Волковой (Шлярд) К.И. (л.д.60-62).
**.**,** в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга в размере 127 744 рублей до **.**,** (л.д. 28).
Ответчиком в добровольном порядке обязательства по погашению задолженности исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с данным исковым заявлением (л.д.49-55).
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.
Что касается позиции ответчика о применении в данных правоотношениях срока исковой давности, то суд ее находит заслуживающей внимания и подлежащей удовлетворению, согласно следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Общий срок исковой давности применяется и при разрешении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.
Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанная правовая позиция сформулирована также и в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из правового смысла п. 2 ст. 200 ГК РФ в его системном толковании с п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства.
Как усматривается из материалов, истец просит взыскать задолженность за период с **.**,** по **.**,** в размере 127 720,09 рублей.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ.
Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности должны вноситься ежемесячно, последний платеж **.**,**, таким образом, срок последним днем для обращения в суд является **.**,**.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «Бизнес перспектива» обратилось **.**,** (л.д.51), **.**,** мировым судьей судебного участка № ** **.**,** вынесен судебный приказ № ** о взыскании с Волковой (Шлярд) К.И. задолженности (л.д.52), судебный приказ был отменен **.**,** (л.д.55).
Таким образом, в период с **.**,** по **.**,** срок течения судебного приказа приостановился на № **
Именно в этот период по правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ не происходило течение срока исковой давности.
Действительно, подачей заявления о выдаче судебного приказа банк досрочно истребовал всю задолженность по кредитному договору, тем самым изменил срок исполнения обязательства. Однако это правило не относится к тем периодическим платежам согласно графику соглашения, срок исковой давности по которым истек на момент подачи иска.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом, в соответствии п. 3 ст. 204 ГК РФ, согласно которому если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 разъяснено, что срок исковой давности в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 18 указанного постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом п. 3 ст. 204 ГК РФ, применяемым по аналогии.
Таким образом, крайним сроком для обращения в суд с настоящим иском к Волковой (Шлярд) К.И. являлся **.**,** года, однако с исковым заявлением о взыскании задолженности банк обратился только **.**,** (л.д.33).
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В статье 57 данного кодекса предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что о наличии обязательства, на основании которого возникло право требовать у заёмщика возврата денежных средств, банку должно было быть известно, что заёмщик перестал вносить платежи по кредиту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 10, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином –индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес перспектива» к Волковой (Шлярд) Ксении Ивановне о взыскании суммы задолженности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2026