РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.
при секретаре Букша П.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышевой Татьяны Александровны, Полозовой Ирины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Латышева Т.А., Полозова И.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Монолит», в котором просят взыскать с ответчика в пользу Латышевой Т.А. заработную плату за период с **.**,** по **.**,** в размере 22 000 рублей, в пользу Полозовой И.А. заработную плату за период с **.**,** по **.**,** в размере 22 000 рублей.
Требования искового заявления мотивированы тем, что истцы работали в «Кемеровском государственном институте культуры» в должности уборщицы. **.**,** «Кемеровский государственный институт культуры» заключил контракт с ООО «Монолит» оказывать услуги по уборке. ООО «Монолит» не трудоустроили истцов официально, не предложили устроится по договору ГПХ или какому другому виду договора. На данный момент истцы так и не трудоустроены. По договорённости с ответчиком заработная плата должна перечислиться с **.**,** число каждого месяца. С **.**,** по **.**,** ООО «Монолит» хоть и с большими задержками, но перечислял истцам заработную плату. С **.**,** перечисление зарплаты прекратилось, на звонки и сообщения ответчик не отвечал. В **.**,** года «Кемеровский государственный институт культуры» расторгнут контракт с ООО «Монолит». В **.**,** года контракт с ООО «Монолит» был действующим, работники выполняли свои обязанности по уборке помещений, поэтому «Кемеровский государственный институт культуры» перечислил ООО «Монолит» денежные средства за **.**,** года. Ответчик категорически отказывается выплачивать истцам заработную плату за **.**,** года, ссылаясь на то, что контракт расторгнут и истцы не являются их сотрудниками. В период с **.**,** по **.**,** Латышевой Т.А. и Полозовой И.А. не произведена выплата заработной платы, что подтверждается перепиской между истцами и ответчиком, и составляет по 22 000 рублей перед каждым истцом. Трудовую функцию истцы осуществляли по адресу: ... - «Кемеровский государственный институт культуры». Заработную плату ответчик перечислял путем денежного перевода через третьих лиц, иногда это были разные люди, что подтверждается выписками по счету.
Истец Латышева Т.А., истец Полозова И.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме.
Ответчик ООО «Монолит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Суд, выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).
Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что **.**,** между ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный институт культуры» (заказчик) и ООО «Монолит» (исполнитель) заключено контракт № ** на оказание услуг по уборке, в том числе по адресу: ...) (л.д.62-67,68-81)
Указанный контракт был расторгнут ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный институт культуры», путем направления письма, после чего **.**,** контракт был расторгнут (л.д.82).
В ответ на обращение о расторжении контракта, ООО «Монолиит» указывает, что в настоящий момент не имеет достаточного количества сотрудников для уборки (л.д.31-32).
При этом, ООО «Монолит» направил в адрес ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный институт культуры» список сотрудников исх. № ** от **.**,** и исх. № ** от **.**,** к контракту № **, из которого следует, что истцы Латышева Т.А. и Полозова И.А. указаны в качестве сотрудников ООО «Монолит» (л.д.84,85).
Помимо этого, суду предоставлен журнал выдачи ключей уборщикам учебного корпуса № ** КемГИК (л.д.86-119), согласно которому Латышева Т.А. и Полозова И.А. систематически использовали ключи для уборки указанных помещений до **.**,**.
Согласно графику работы на **.**,** года КемГик учебного корпуса № ** рабочими днями Полозовой И.А. (1 этаж) являлись с **.**,**, а всего 25 дней; Латышевой Т.А. (3 этаж) являлись с **.**,**, а всего 25 дней (л.д.19).
В подтверждении осуществления трудовой деятельности в период с **.**,** по **.**,** истцами представлены скриншоты переписок (л.д.40-49), в которой истцами говорилось о неоднократных задержках при перечислении денежных средств, о графике работы.
Также в материала дела предоставлены выписки из банковских организаций, согласно которым в указанные в переписке даты (л.д.40-49), истицами осуществлялось перечисление денежных средств в связи с осуществлением уборки в рамках контракта (л.д.8-18).
Как следует из искового заявления и пояснений истца Латышевой Т.А. и Полозовой И.А., в период с **.**,** по **.**,** заработная плата не выплачивалась, задолженность по заработной плате составила по 22000 рублей перед каждой.
Помимо письменных доказательств, суд также оценивает показания свидетелей.
В ходе рассмотрения дела, в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая суду пояснила, что является сотрудником Кемеровского института культуры с **.**,** г., в должности заведующей хозяйством с **.**,** г. Истцы работают с нами с **.**,** Университет заключает контракты с разными компаниями, но работников просим оставаться тех же, так как мы привыкли к ним, и они также привыкли к нам. Претензий в работе истцов я не имею. Истцы регулярно жалуются о том, что им не платят зарплату, задержки бывают по 15-20 дней, ни разу зарплату им вовремя не платили.
Доказательств выплаты заработной платы в полном размере истцу за указанный период ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку стороной ответчика не представлено документов, подтверждающих размер заработной платы истца, при разрешении вопроса о взыскании невыплаченной заработной платы суд полагает возможным учитывать данные расчета истцов, не оспоренных ответчиком.
Таким образом, на основании изложенного выше, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные суду, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности взаимной связи всех доказательств в их совокупности суд полагает установленным то обстоятельство, что истцы и ответчик состояли в фактических трудовых отношениях, поскольку истцы были допущены к производственным помещениям Кемеровского государственного института культуры у которого был заключен контракт № ** на оказание услуг по уборке с ООО «Монолит», истцы с учетом пропускного режима на протяжении с **.**,** до момента расторжения контракта под роспись получали доступ к производственным помещениям Кемеровского государственного института культуры для производства уборки в том числе на основании списка сотрудников, направленных ООО «Монолит» к адрес Кемеровского государственного института культуры.
Также суд учитывает, что контракт, заключенный между Кемеровким государственным институтом культуры и ООО «Монолит» № ** от **.**,** не содержит индивидуально-конкретного задания заказчика, которое необходимо было выполнить исполнителю к конкретному сроку, не предусматривает достижение какого-либо результата, его целью являлось выполнение работы по уборке помещений, акт сдачи-приемки оказанных услуг между сторонами не составлялся, однако оплата произведена, штатного расписания стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между Латышевой Т.А., Полозовой И.А. и ООО «Монолит».
С учетом вышеизложенного, а также основываясь на положениях ст. ст. 21, 136 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании невыплаченной заработной плате и считает необходимым взыскать с ООО «Монолит» в пользу Полозовой И.А. задолженность по выплате заработной платы за период с **.**,** по **.**,** в размере 22 000 рублей, в пользу Латышевой Т.А. задолженность по выплате заработной платы за период с **.**,** по **.**,** в размере 22 000 рублей, исходя из расчета истцов, принятого судом и не оспоренного ответчиком.
Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом в целях обеспечения права работников на судебную защиту законодатель освободил их от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).
Учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, а также то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Монолит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Латышевой Татьяны Александровны, Полозовой Ирины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Моналит» (ИНН 7713422216) в пользу Латышевой Татьяны Александровны, **.**,** года рождения, задолженность по заработной плате в сумме 22 000 рублей.
Взыскать с ООО «Моналит» (ИНН 7713422216) в пользу Полозовой Ирины Анатольевны, **.**,** года рождения, задолженность по заработной плате в сумме 22 000 рублей.
Взыскать с ООО «Моналит» (ИНН 7713422216), в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
Председательствующий подпись Е.С. Игнатьева
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2026