ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В.
при секретаре Леер Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ткачик Е.П. к индивидуальному предпринимателю Маркосян В.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ткачик Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Маркосян В.В. с требованиями о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что **.**,** истец в торговом центре «Сити Дом», расположенном по адресу ...Б, в отделе «PRODIVANY» приобрела диван по договору купли-продажи с ИП Маркосян В.В. Согласно п.1.1 Договора продавец обязуется передать покупателю мебель, а покупатель обязуется ее принять в собственность оплатив товар. Согласно бланка-заказа №СД2-№ ** от **.**,** истцома приобретен у ответчика диван марки «Ференце», конфигурация: БД2п с трансформацией; комплектация: БДn(гр)+, размером 202*92*60*94, диван оббит мебельной тканью Cloud 23, 100% полиэстер, доставка включена. Общая стоимость товара составила 89 440 рублей, срок исполнения договора 45 дней с момента подписания договора, если иной срок не указан в «Бланке заказа». Дата готовности по договору оговорена **.**,**, ориентировочная дата доставки **.**,**, при этом изготовитель имеет право на увеличение срока выполнения заказа до 15 дней, в связи с производственной необходимостью. В момент подписания договора ею была внесена вся сумма по договору в размере 89 440 рублей. Также, **.**,** между ней и ответчик заключен договор купли-продажи № СД2-0028461 на приобретение пуфа, однотонного цвета, обитый мебельной тканью TEDDY 326, размером 61*45*41, стоимостью 10 290 рублей. Дата готовности согласно «бланку заказа» **.**,**, срок доставки **.**,**. Согласно вышеуказанных договоров мебель должна была быть доставлена **.**,**, однако в указанную дату приобретенный товар доставлен не был, истец не была извещена об увеличении срока исполнения договора. В конце апреля 2026 года Ткачик Е.П. обратилась к менеджеру ИП Маркосян В.В. по номеру мобильного телефона указанного в договоре, которая пообещала, что товар будет доставлен в срок, т.к. осуществляется большое количество доставки товара покупателям. В мае 2026 года она обратилась за разъяснениями по поводу срока доставки, ей вновь пообещали доставить товар. **.**,** истец отправила на электронный адрес ответчика письменную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, ответ на свою претензию она не получила. **.**,** ей в магазине был передан пуф, диван не поставлен до настоящего времени.
Просит суд с учетом уточнений исковых требований, расторгнуть договор купли-продажи № СД2-№ **, №СД2-№ ** от **.**,**; взыскать денежные средства в размере 89440 рублей уплаченные по договору купли-продажи мебели, неустойку за нарушение сроков доставки за период с **.**,** по **.**,** в размере 43 908,80 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по составлению искового заявления в сумме 16 000 рублей, расходы на оплату госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 10 000 рублей.
В судебное заседание истец Ткачик Е.П., ответчик ИП Маркосян В.В. не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 420, статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи
На основании статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с пунктом 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 1 Закона РФ от **.**,** № ** «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № **) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 26.1 Закона № ** договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот:
- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.
Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с предпринимательской деятельностью, к спорным правоотношениям применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 9 Федерального закона от **.**,** № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона № ** продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Как указано в части 4 статьи 13 Закона № ** изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как указано в подпункте «г» пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Как установлено судом и следует из материалов дела **.**,** истец в Торговом центре «Сити Дом», расположенном по адресу: ..., в отделе «PRODIVANY», заключила договор купли-продажи № СД2-0028459 между индивидуальным предпринимателем Маркосян В.В. и Ткачик Е.П. (л.д. 13-14).
Согласно п. 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (мебель). Наименование, количество, ассортимент, комплектация, цена товара в соответствии с «Бланком заказа» № СД2-№ **, который является неотъемлемой частью Договора.
Как следует из «Бланка заказа» № СД2-№ ** от **.**,**, истцом был приобретен диван, модель: Ференце; конфигурация: БД2п с трансформацией; комплектация: БД2п (тр)+, размером 202x92x60*94. Диван оббит тканью мебельной Cloud 23, 100% полиэстер. Доставка включена (л.д. 15).
В соответствии с п.2.1, 2.1.1, 2.3, 2.3.2 договора покупатель обязуется оплатить стоимость товара в размере и на условиях, предусмотренных параграфом 3 договора, а продавец обязуется передать товар надлежащего качества и комплектности, определяемых в соответствии с параграфом 1 договора.
Как следует из п. 3.1-3.4 договора общая стоимость составляет 89 440,00 рублей, срок исполнения договора составляет 45 дней с момента подписания договора, если иной срок не указан в «Бланке заказа». Продавец обязуется передать товар покупателю в течение указанного срока, при условии 100 % предоплаты товара. В случае необходимости продавец обязан известить покупателя о возможном превышении срока поставки товара и перенести срок исполнения договора.
Из «Бланка заказа» следует, что дата готовности по договору: **.**,**; ориентировочная дата доставки: **.**,**, при этом, изготовитель оставляет за собой право увеличить срок выполнения заказа до 15 дней, в связи с производственной необходимостью.
Согласно п. 6.2 параграфа 6 договора стороны несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (л.д.13-14,15)
Ткачик Е.П. произвела оплату товара в полном объёме в сумме 89 440,00 рублей (л.д.16).
Таким образом, условия, касающиеся оплаты приобретённого товара (дивана) в сумме 89 440,00 рублей по договору № СД2-0028459 от **.**,** истцом были исполнены надлежащим образом.
**.**,** между индивидуальным предпринимателем Маркосян В.В. и Ткачик Е.П. заключён договор купли-продажи № СД2-№ **, в соответствии с которым истец приобрела товар - пуф однотонный, оббитый тканью мебельной TEDDY 326, размером 61x45x41, стоимостью 10 290,00 рублей. Дата готовности, согласно «Бланку заказа» № СД2-№ ** от **.**,** **.**,**, срок доставки: **.**,** (л.д.17-18,19). Оплата истцом произведена в полном объеме в сумме 10290 рублей, что подтверждается чеком об оплате от **.**,** (л.д.20).
Согласно условиям вышеуказанных договоров, истцу должны была быть доставлена мебель - диван и пуф в течение 45 дней с даты заключения договоров, то есть **.**,**.
До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, в указанную дату приобретенный товар не был доставлен, истец не была извещена продавцом о возможном увеличении срока поставки товара, о переносе срока исполнения договора и о причинах переноса срока доставки, ответчиком доказательств обратного не представлено.
Из содержания искового заявления, в конце апреля **.**,** года истец обратилась к менеджеру ИП Маркосян В.В. ФИО3 по номеру мобильного телефона +№ **, указанного в «Бланке заказа» для получения информации о сроках доставки приобретенного мною товара, которая пообещала истцу, что приобретенный мной товар будет доставлен, а задержка в сроках доставки произошла из-за того, что в очереди на доставку стоит слишком много товаров. В мае 2026 года истец также обращалась за разъяснениями по поводу срока доставки товара к ФИО3, которая также обещала, что товар будет доставлен, но конкретные сроки не указывала.
**.**,** истец направила на электронный адрес ИП Маркосян В.В. № **@GMAIL.COM досудебную претензию, в которой указала, что приобретенный на основании договоров № СД2- № ** от **.**,** и № СД2-0028461 от **.**,** товар истцу не доставлен, что просрочка доставки товара составила более 40 дней, в связи с чем истец утратила интерес в исполнении данных договоров и приобретении товара, а также предложила вернуть оплаченные за товар (диван и пуф) денежные средства в размере 99 730,00 рублей, в течение двух рабочих дней с даты получения претензии.
Поскольку на отправленную на электронный адрес ответчика претензию ответа истец не получила, она **.**,** посредством почтовой связи, направила на юридический адрес ИП Маркосян В.В. претензию, аналогичную претензии, направленной на электронный адрес ИП Маркосян В.В. (л.д.21,22-24,25)
истцом был получен пуф в Торговом центре «Сити Дом», в отделе «Продивани», где менеджером ИП Маркосян В.В. ФИО3 передан пуф, стоимостью 10 290 рублей, диван не доставлен до настоящего времени.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Ткачик Е.П. с настоящим иском в суд.
Таким образом, истец принятые на себя обязательства в рамках указанных договоров исполнила, произведя оплату товаров за диван «Ференце», пуф «Тэдди» ответчику ИП Маркосян В.В., тогда как ответчиком обязательства по передаче товара в установленные в договорах сроки исполнены не в полном объеме.
Суд находит установленные по делу обстоятельства достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания факта передачи товара покупателю лежит именно на продавце, которым не представлены доказательства приема-передачи товара (товарная накладная), либо доказательства, достоверно подтверждающие уклонение покупателя от получения товара.
Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, также не предоставлено доказательств неисполнения принятых на себя по договору обязательств ввиду действия непреодолимой силы, по вине третьих лиц либо ввиду виновных действий истца.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Разрешая настоящий спор в данной части, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что ответчиком передан истцу товар ненадлежащего качества, истец воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, в связи с чем, суд признает договор № СД2-0028459 от **.**,** расторгнутым и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в сумме 89 440 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 23.1 Закона № **, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Ответчик в установленный законом срок в добровольном порядке не выполнил требование истца, до настоящего времени денежные средства не возвращены, суд считает, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика ИП Маркосян В.В. неустойки.
Как установлено судом, цена товара составляет: 89440 рублей – диван, 10 290 рублей - пуф, по условиям договора товар должен быть передан в собственность истца в срок до **.**,**.
Согласно условиям договора изготовитель оставляет за собой право увеличить срок выполнения заказа до 15 дней в связи с производственной необходимостью. Ответчик о превышении срока поставки товара не извещал надлежащим образом, согласно условиям п. 3.4 Договора.
Пуф в собственность истца был передан **.**,**, что не оспаривается сторонами.
Таким образом, окончательным сроком поставки товара считается **.**,**, следовательно, неустойка начинает начисляться с **.**,** по **.**,** (по договору № СД2№ ** от **.**,** за покупку дивана).
Таким образом, размер неустойки по договору № СД2-№ ** от **.**,**, подлежащий взысканию с ответчика, исчисленный в соответствии с положениями ст.23.1 Закона о защите прав потребителей за период с **.**,** по **.**,**, составляет 46 508,8 рублей из расчета 89440 рублей х 0,5% х 104 дня.
Оценивая представленные доказательства и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 46 508,8 рублей, с учетом цены договора, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не превышает сумму предоплаты, а также, принимая во внимание то, что ответчик не ходатайствовал о снижении суммы неустойки, приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15 Закона № ** предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от **.**,** № **, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом того, что в спорных правоотношениях Ткачик Е.П. является экономически слабой стороной, что вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя наступили неблагоприятные последствия, связанные невозможностью использования мебели, учитывая, что ИП Маркосян В.В., отказалась добровольно удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств и период нарушения прав истца, а также учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает.
Разрешая требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.
В силу части 6 статьи 13 Закона № **, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 46 постановления Пленума № **, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку ответчиком ИП Маркосян В.В. в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, имело место нарушение прав истца, как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Ткачик Е.П. штраф в размере 78 974,4 рублей (89 440 рублей + неустойка в размере 46 508,8 рублей + моральный вред в размере 10 000 рублей / 50%).
Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от **.**,** № **-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № **) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в пользу другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума № **).
Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
Как следует из материалов дела, согласно чека по операции от **.**,** Ткачик Е.П. перечислены денежные средства на счет НО «Коллегии адвокатов ...» в сумме 16 000 рублей (л.д.31).
Кроме того в рамках рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер (л.д.11-12). Согласно чеку по операции от **.**,** истцом оплачена госпошлина в размере 10000 рублей (л.д.35).
Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** по делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчика в пределах исковых требований (л.д.37)
При определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.
Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** постановления Пленума № **, считая факт несения судебных расходов подтвержденным, принимая во внимание объем выполненной работы, объем оказанной правовой помощи с учетом требований разумности и справедливости, а также соразмерности защищаемого права и суммы юридических услуг, считает необходимым взыскать с ИП Марскосян В.В. в пользу Ткачик Е.П. расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей и 10000 рублей в качестве оплаты госпошлины за подачу ходатайства о применении обеспечительных мер.
Указанный размер расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу суд считает разумным и справедливым. Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в ином размере не имеется.
Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № **, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 100 001 до 300 000 рублей госпошлина составляет 4 000 рублей плюс 3% от суммы, превышающей 100 000 рублей.
Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона в размере 5 078 рубля (из расчета 89440 рублей+46 50838 рублей.).
Кроме того, с ИП Маркосян В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей по требованию неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ткачик Е.П. к индивидуальному предпринимателю Маркосян В.В. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № СД2-0028459 от **.**,**, заключенный между Ткачик Е.П. и ИП Маркосян В.В. (ИНН № **).
Взыскать с ИП Маркосян В.В. (ИНН № **) в пользу Ткачик Е.П., **.**,** года рождения (3219 № **)
денежные средства, уплаченные по договору № СД2-№ ** от **.**,** в сумме 89 440 рублей, неустойку за нарушение сроков доставки (дивана) за период с **.**,** по **.**,** в размере 46 508,8 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78 974,4 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ИП Марскоян В.В. (ИНН № **) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 078 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2026