ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В.
при секретаре Леер Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Полетаева О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику Полетаевой О.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что **.**,** между Банком ВТБ (ПАО) и Полетаевым С.Н. заключен кредитный договор № КК№ **, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 65 000 рублей, сроком по **.**,** со взиманием за пользование кредитом 34,90% годовых, а заемщик обязался возвратить уплаченную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условий кредитного договора заемщик обеспечивается расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Полетаевым С.Н. была получена кредитная карта № **.
Кроме того, **.**,** между ПАО «РГС Банк» и Полетаевым С.Н. заключен кредитный договор № **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 556 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты. Сумма кредита выдана сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 14,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению суммы займа банком были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены, что подтверждается выпиской по счету. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: <данные изъяты>, цвет белый. **.**,** между ПАО «РГС Банк» и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор уступки прав требования № **/Ц-01, права требования по кредитному договору № ** от **.**,** перешли к Банк ВТБ (ПАО), присвоен учетный номер №<данные изъяты> от **.**,**. Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером № ** от **.**,**. Согласно сведениям банка. заемщик Полетаев С.Н. умер, наследником является супруга Полетаева О.В.. Поскольку обязательства заемщиком Полетаев С.Н. исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на **.**,** по кредитному договору № КК-№ ** от **.**,** в сумме 61 637,62 рублей, по договору № ** от **.**,** в сумме 265 505,64 рублей. Задолженность на момент подачи иска не погашена.
Просит взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № КК№ ** от **.**,** в сумме 61 637,62 рублей, по договору № ** от **.**,** в сумме 265 505,64 рублей с наследника Полетаевой О.В., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10679 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, цвет белый путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).
Ответчик Полетаева О.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между Банком ВТБ (ПАО) и Полетаевым С.Н., **.**,** г.р. заключен кредитный договор № КК-№ **, согласно которому банк обязался предоставить заёмщику кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 65 000 рублей, сроком по **.**,** со взиманием за пользование кредитом 34,90% годовых (л.д.13-15).
Банк свои обязательства по перечислению кредитных средств исполнил надлежащим образом, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.30-38).
Ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 61 637,62 рубля (л.д. 8-9).
Кроме того, **.**,** между ПАО «РГС Банк» и Полетаевым С.Н. заключен кредитный договор № **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 556 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты. Сумма кредита выдана сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 14,9% годовых (л.д.40-46)
Согласно банковского ордера от **.**,** заемщику Полетаеву С.Н. были выданы денежные средства в сумме 544 000 рублей (л.д.47).
Свои обязательства по предоставлению суммы займа банком были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены.
Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору № ** от **.**,** является залог транспортного средства: <данные изъяты>, цвет белый, заключенный **.**,** между ПАО «Росгосстрах Банк» и Полетаевым С.Н. (л.д.48-53).
**.**,** между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ПАО «РГС Банк») и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор уступки прав требования № **/Ц-01, права требования по кредитному договору № ** от **.**,** перешли к Банк ВТБ (ПАО), присвоен учетный номер №№ ** от **.**,** (л.д.57-61)
**.**,** Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером № ** (л.д.56).
Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность заемщика переда банком составляет по кредитному договору № КК-№ ** от **.**,** в сумме 61 637,62 рублей, по договору № ** от **.**,** в сумме 265 505,64 рублей (л.д. 8-9, 39).
Предоставленные истцом расчеты задолженности судом проверен, признаны математически верными, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно свидетельства о смерти Полетаев С.Н., **.**,** года рождения умер **.**,** (л.д.62).
В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иным правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, ели она вызвана наступившими после возникновения обязательства обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Обязательство заемщика Полетаева С.Н., возникшее на основании кредитного договора № КК-№ ** от **.**,**, договора № ** от **.**,** носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от **.**,** № ** «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № **), в соответствии с которым разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
По сведениям Управления гостехнадзора Кузбасса самоходных машин и других видов техники за Полетаевым С.Н., **.**,** г.р. не зарегистрировано и ранее не регистрировалось (л.д.78)
Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции за Полетаевыс С.Н., **.**,** г.р. значилось зарегистрированным транспортное средство <данные изъяты>, цвет белый, г/н № ** с **.**,** по **.**,** (л.д.79,81-82,84-87).
Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что на одном из счетов, открытых на имя Полетаев С.Н. на дату смерти **.**,** имелись денежные средства в размере 6,08 рублей (л.д.77,92).
АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк» представлены сведения о наличии открытых счетов на имя Полетаева С.Н., **.**,** г.р., по состоянию на дату смерти **.**,** доступный остаток денежных средств на счете составляет 0,00 рублей (л.д.80,97,100)
Согласно ответу на запрос суда, ПАО «Сбербанк России» на счетах, открытых на имя Полтева С.Н. на дату смерти **.**,** имелись денежные средства в размере 10,36 рублей и 81250,53 рублей (л.д.89-90,95).
Из ответа на запрос суда, Банк ВТБ (ПАО) сообщает о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя Полетаева С.Н. на дату смерти **.**,** в размере 6222,55 рублей и 9,31 рублей (л.д.102-103,112-114,116-117).
После смерти Полетаева С.Н., умершего **.**,** с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Полетаева О.., сын умершего ФИО5, подал заявление об отказе от наследства, **.**,** выданы свидетельства о праве на наследство **.**,** Полетаевой О.В. на 1/3 долю квартиры по адресу: ...А, ..., стоимостью 245 830 рублей, на ? долю прицепа к легковому автомобилю, стоимостью 29 500 рублей, на ? долю автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 321 750 рублей, на денежные вклады Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Банк ФК Открытие, в сумме 736,87 рублей.
Полетаевой О.В. также выданы свидетельства о праве собственности пережившей супруги: **.**,** на ? долю прицепа к легковому автомобилю, стоимостью 29 500 рублей, на ? долю автомобиля марки **.**,**, стоимостью 321 750 рублей. Других наследников в деле нет, иное имущество в деле отсутствует (л.д.111).
Иного наследственного имущества, других наследников не установлено.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В статье 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума № ** ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российской Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума № ** содержится разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.).
Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума № ** при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 61 Пленума ВС № **, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Принимая во внимание сведения об объеме и стоимости наследственного имущества, суд полагает, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Таким образом, судом установлено, что ответчик приняла наследство после смерти наследодателя Полатева С.Н.
С учетом, что суду не представлено доказательств, что обязательства по договору № КК-№ ** от **.**,**, договору № ** от **.**,** исполнены в полном объеме или ином размере, судом установлено, что наследник Полетаева О.В. приняла наследство после смерти Полетаева С.Н. в размере, превышающем размер задолженности по договору от КК-№ ** от **.**,**, договора № ** от **.**,**, кредитная задолженность является долговым обязательством наследодателя, по которому в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества Полетаев С.Н. отвечает наследник, суд считает необходимым взыскать с Полетаевой О.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору № КК-№ ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 61 637,62 рублей, по договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 265 505,64 рублей.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
По условиям кредитного договора № ** от **.**,**, заключенного между ПАО «РГС Банк» и Полетаевым С.Н. исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты> г.в., VIN № **, цвет белый, г/н № **, залоговая стоимость автомобиля между сторонами определена 569 000 рублей (л.д.48).
Из сведений, представленных ГИБДД Управления МВД России по ... транспортное средство <данные изъяты> г.в., VIN № **, цвет белый, г/н № **, значилось зарегистрировано с **.**,** по **.**,** зарегистрировано за гражданином Полетаевым С.Н. , **.**,** г.р., с **.**,** транспортное средство зарегистрировано за Полетаевой О.В. (л.д.79).
Залог транспортного средства зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества **.**,** (л.д.56).
Суд приходит к выводу, что условие о залоге между сторонами согласовано, а именно: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, договор составлен в письменной форме с соблюдением требований, предъявляемых статьей 339 ГК РФ.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от **.**,** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Часть 3 статьи 78 Федерального закона от **.**,** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ипотеке, поименованным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Согласно части 4 статьи 78 Федерального закона от **.**,** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 названного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от **.**,** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.
Суд, учитывая, что спорный автомобиль Lada Vesta, 2016 г.в. является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, с ответчика взыскана задолженность, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в материалы дела не представлено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.
В связи с вышеуказанными положениями законодательства суд признает доводы ответчика о неправомерности требований об обращении взыскания без установления судом начальной продажной цены основанными на ошибочном толковании норм права.
В силу нахождения транспортного средства в залоге и наличии непогашенной задолженности, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> г.в., VIN № **, цвет белый, г/н № **, принадлежащий ответчику Полетаевой О.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи автомобиля с публичных торгов.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 10 679 рублей, что подтверждается платежным поручением № № ** (л.д.7).
Поскольку требования банка удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Полетаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.
Взыскать с Полетаевой О.В., **.**,** года рождения, паспорт № ** № ** в пользу Банк ВТБ (ПАО) в пределах наследственного имущества задолженность по договору № КК-№ ** от **.**,** в сумме 61 637,62 рублей, по договору № ** от **.**,** в сумме 265 505,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 679 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN № ** путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2026