РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.
при секретаре Букша П.Д., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Матвеевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повесиной Татьяны Николаевны к Повесину Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Повесина Т.Н. обратилась в суд с иском к Повесину А.А., в котором признать Повесина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... взыскать с ответчика судебные расходы в размере 13000 рублей.
Требования искового заявления мотивированы тем, что Повесина Т.Н. и Повесина У.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: .... В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец Повесина Т.Н. и ответчик Повесин А.А., однако фактически в жилом помещении проживает только истец. Ответчик Повесин А.А. выселился из жилого помещения после прекращения семейных отношений в **.**,** году. Брак между сторонами был расторгнут на основании **.**,** от **.**,**. Ответчик недееспособным не признан, членом семьи собственника более не является, права собственности на спорное жилое помещение не имеет, фактически спорным жилым помещением не пользуется (проживает в другом месте), расходов на содержание жилого помещения не несет. Фактическое место нахождение ответчика истцу неизвестно, никаких личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Повесиной Т.Н. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также 10000 рублей на подготовку искового заявления.
В судебном заседании истец Повесина Т.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.
Третье лицо Повесина У.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.
Ответчик Повесин А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – телефонограмма (л.д.48), уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
В связи с тем, что место нахождение ответчика Повесина А.А. суду не известно, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат (л.д.46).
Представитель ответчика – адвокат по назначению Плотникова А.А., действующая на основании ордера № ** от **.**,** (л.д.51), требования искового заявления не признала, суду пояснила, что в удовлетворении требований необходимо отказать.
Допрошенная, в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, с истцом находится в дружеских отношениях, проживает в .... от квартиры истца есть ключи, так как кормит кошку при отсутствии ФИО13. В квартире проживает только ФИО3, кроме ее вещей в квартире больше ничего нет. Бывший супруг давно выехал из спорного жилого помещения, его вещи в квартире отсутствуют.
Свидетель ФИО7 на вопросы суда и участников процесса пояснила, что является родной сестрой истца. В спорном жилом помещении проживает только истец, бывший супруг выехал из квартиры после расторжения брака, в последующем они разделили имущество и о передал право собственности на причитающуюся ему долю общей с истцом дочери. Личных вещей ответчика в квартире нет, попыток к вселению ответчик после выезда не предпринимал.
Выслушав участников процесса, свидетелей, выслушав заключение прокурора, который полагал, что требования истца являются законными и обоснованными, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством того, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.
Согласно действующему законодательству, Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4 - П (п.2) регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем.
Судом установлено, что Повесина Т.Н. и Повесин А.А. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен **.**,** на основании решения **.**,** от **.**,**, о чем **.**,** составлена запись акта о расторжении брака № ** (л.д.31).
**.**,** между бывшими супругами Повесиным А.А. и Повесиной Т.Н. составлено соглашение об определении долей в имуществе, находящемся в общей совместной собтсвенсноти, по условиям которого стороны пришли к следующему: в период брака к моменту заключения настоящего соглашения сторонами было нажито следующее имущество: жилое помещение (квартира) расположенная по адресу: ..., состоящая из одной комнаты общей площадью **.**,** кв.м, в том числе жилая **.**,** кв.м… (п.1). Указанная квартира была приобретена супругами в период брака и зарегистрирована на имя Повесина А.А.. Указанная квартира принадлежит Повесину А.А. на праве собственности. Согласно Свидетельство о государственной регалии права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**,** №... (п.2). Настоящим соглашением стороны договорились определить доли в указанной квартире, следующим образом: право на ? долю в вышеуказанной квартире возникает у Повесина А.А. с момента регистрации этого права в ЕГРН; право на ? долю в вышеуказанной квартире возникает у Повесиной Т.Н с момента регистрации этого права в ЕГРН… (п.3) (л.д.27).
Право собственности на ? доли в жилом помещении по адресу: ... за Повесиным А.А. зарегистрировано **.**,**, за Повесиной Т.Н. **.**,** (л.д.39-40).
**.**,** между Повесиным А.А. (даритель) и Повесиной У.А. (одаряемый) был составлен договор дарения в праве общей собственности на квартиру, по условиям которого даритель (Повесин А.А.) подарил одаряемому (Повесиной У.А. дочери) ? долю в праве общей собственности на квартиру, по адресу: ..., площадью **.**,** кв.м, этаж **.**,**, кадастровый номер квартиры: № ** (п.1) (л.д.29-30),
Повесина У.А. зарегистрировала право собственности на 1/2доли в жилом помещении по адресу: ... – **.**,** (л.д.39-40).
Согласно справке от **.**,** выданной ООО «УК ЖКХ №1», в жилом помещении № ** по адресу: ... с **.**,** по настоящее время зарегистрирован Повесин А.А. (л.д.32).
Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчик Повесин А.А. каких-либо прав в отношении спорной квартиры, в установленном законом порядке не имеет, поскольку имеется перехода к третьему лицу Повесиной У.А. права собственности на ? доли в спорном жилом помещении на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от **.**,**, самостоятельно выехал из спорного жилого помещения после расторжения брака с истцом Повесиной Т.А., ответчик членом семьи собственника жилого помещения в настоящий момент не является, соглашение между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением отсутствует, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований Повесиной Т.Н.
При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд находит доказанным, что ответчик Повесин А.А. был вселен в жилое помещение по адресу: ... ..., как собственник жилого помещения, однако, самостоятельно распорядился своим имуществом, путем заключения договора дарения от **.**,** с Повесиной У.А., которое никем не оспорено, недействительным не признано, самостоятельно выехал из жилого помещения, вывез принадлежащие ему вещи, не изъявляет намерения и попыток вселения в спорное жилое помещение, тем самым, суд приходит к выводу, что Повесин А.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Так как нахождение Повесина А.А. на регистрационном учете в спорном жилом помещении создает для истца неблагоприятные последствия, в виде несения дополнительных расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, чем нарушаются ее права как собственника жилого помещения, а регистрация сама по себе право ответчика на жилое помещение не порождает, требование о признании Повесина А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании ответчика утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., является основанием для снятия его с регистрационного учета из указанной квартиры, в соответствии с п.п. «Е», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713.
Что касается требования истца в части взыскания судебных расходов, на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также расходов на составление искового заявления в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов гражданского дела следует, что между Повесиной Т.Н. (заказчик) и ФИО9 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от **.**,**, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: устная юридическая консультация по ситуации заказчика, подготовка искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (истец Повесина Т.Н., ответчик Повесин А.А.), подготовка ходатайства о вызове свидетелей, устная юридическая консультация по порядку подачи в суд искового заявления, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1). Цена договор составляет 10 000 рублей (п.4.1) (л.д.36-37). Оказание услуг в полном объеме подтверждается актом оказанных услуг от **.**,**, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг (промежуточным) (л.д.38).
В соответствии со ст. 100 ГПКРФ с учетом разумности и справедливости суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10 000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истцом Повесиной Т.Н. оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (л.д. 14), которая подлежит взысканию с Повесина А.А. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Повесиной Татьяны Николаевны к Повесину Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Повесина Андрея Александровича, **.**,** года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская ...
Взыскать с Повесина Андрея Александровича, **.**,** года рождения (№ **) в пользу Повесиной Татьяны Николаевны **.**,** года рождения судебные расходы в размере 13 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
Судья подпись Игнатьева Е.С.
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2026