РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В.
при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Леер Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова П.Е. к Алдонину А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Маслов П.Е. обратился в суд с иском к ответчику Алдонину А.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.
Требования искового заявления мотивированы тем, **.**,** между ним и ответчиком заключен договор займа (с выплатой процентов) на сумму 100 000 рублей с процентной ставкой 15% в месяц на срок до **.**,**. Начиная с **.**,** ответчик обязан был уплачивать проценты. Ранее решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** с ответчика взысканы проценты за период с **.**,** по **.**,** (34 месяца) на сумму 510 000 рублей. Также решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по делу № ** с Алдонина А.В. взыскана задолженность в сумме 119 450 рублей, проценты за фактическое пользование займом, начиная с **.**,** по дату фактического возврата основного долга в размере 15000 рублей в месяц за каждый месяц просрочки. Срок возврата суммы займа истек **.**,**, однако сумма основного долга была возвращена только в апреле 2026 года путем принудительного исполнения решения суда от **.**,** по делу № **. Поскольку ответчиком займ от **.**,** не был возвращен своевременно, то ответчику начислены проценты за фактическое пользование суммой займа из расчета 15000 рублей в месяц (15%). На дату подачи иска у ответчика не оплачены проценты за фактическое пользование займом за период с **.**,** по **.**,** (24 месяца фактического пользования) – 360000 рублей, с **.**,** по **.**,** (6 месяцев фактического пользования) – 90000 рублей. Согласно п.2.1 договора займа стороны установили, что в случае невозвращения долга в срок заемщик уплачиваем займодавцу штраф в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет за период с **.**,** по **.**,** (946 дней просрочки)*2000 руб.(штраф 2% в день от суммы займа), что составляет 1 892000 руб.
Просит взыскать с ответчика в его пользу с учетом уточнения исковых требований проценты за фактическое пользование займом за период с **.**,** по **.**,** в размере 360000 рублей, проценты за фактическое пользование займом за период с **.**,** по **.**,** в сумме 75 000 рублей, штраф, начисленный в соответствии с п.2.1 Договора займа за период с **.**,** по **.**,** в размере 90000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15800 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Маслова П.Е. – Кулигин А.С., действующий на основании доверенности от **.**,** исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил с учетом уточнений исковых требований расчет процентов рассчитывать до **.**,**, оплат от ответчика не поступало.
Ответчик Алдонин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 431 РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом установлено, что **.**,** между Масловым П.Е. и Алдониным А.В. заключен договор займа (с выплатой процентов), по условиям которого займодавец передает заемщику заем (с начислением процентов) на сумму 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и сумму процентной ставки, которая составляет 15% в месяц, в срок до **.**,**. Сумма займа возвращается ежемесячно равными частями. Процент уплачивается ежемесячно в размере 15 000 рублей, начиная с **.**,** (п.1.1) (л.д.10).
Подтверждением передачи предмета займа является выдаваемая заемщиком займодавцу расписка (п.1.2.). (л.д.11)
Согласно расписке от **.**,** Алдонин А.В. получил от Маслова П.Е. денежные средства в сумме 100 000 рублей под 15% в месяц (л.д.11).
В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по гражданскому делу № ** по иску Маслова П.В. к Алдонину А.В. о взыскании задолженности по договору займа от **.**,**, с учетом определения от **.**,** об исправлении описки, в пользу Маслова П.Е. с Алдонина А.В. взыскана 510 000 рублей задолженность по договору, 8300 рублей – судебные расходы» (л.д. 25-26).
Заочным решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по гражданскому делу № ** постановлено: «Исковые требования Маслова П.Е. к Алдонину А.В. о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Алдонина А.В., **.**,** года рождения (паспорт № ** № **) в пользу Маслова П.Е. задолженность по договору займа от **.**,** в размере суммы основного займа 100 000 рубле, задолженность по невыплаченным процентам в размере 15 000 рублей за период с **.**,** по **.**,**, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4450 рублей, а всего 119 450 рублей.
Взыскать с Алдонина А.В., **.**,** года рождения (паспорт 3213 № **) в пользу Маслова П.Е. проценты за фактическое пользование займом, начиная с **.**,** по дату фактического возврата основного долга, в размере 15000 рублей в месяц за каждый месяц просрочки.» (л.д. 27-28).
Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.
Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ** и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, проценты за пользование займом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойка).
И при отсутствии иного соглашения проценты за пользование выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, которые с достаточной полнотой и объективностью свидетельствуют о том, что между сторонами в установленном законом порядке заключен договор займа от **.**,** с выплатой процентов, в которых все существенные условия сторонами оговорены.
Принимая во внимание, что факт заключения между сторонами договора займа установлен, требование истца о взыскании процентов по правилам части 1 статьи 809 ГК РФ определяя их размер, установленный договором, является обоснованным.
Сторонами оговорен порядок уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, которые составляют по договору займа от **.**,** – 15 % в месяц в сумме 15 000 рублей.
Подтверждением передачи предмета займа является, выдаваемая заемщиком расписка займодавцу.
Проверив представленный истцом, расчет суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца за период с **.**,** по **.**,** подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ, с учетом размера заявленных требований в размере 360 000 рублей, за период с **.**,** по **.**,** - в размере 75 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа в соответствии с условиями договора, суд приходит к следующему.
Согласно п.2.1 Договора займа Стороны установили, что в случае невозвращения долга в срок Заемщик уплачивает Займодавцу проценты штраф в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.23)
Истцом, в связи с невозвратом суммы займа добровольно начислен штраф за период с **.**,** по **.**,** (945 дней просрочки)*2000 руб.(2% в день от суммы займа), что составляет 1 892 000 рублей.
Расчет штрафа ко взысканию с ответчика произведен истцом за период с **.**,** по **.**,**: 45 дней*2000 рублей=90 000 рублей. Данная сумма истцом признана допустимой для выплаты штрафа.
Контррасчет ответчиком Алдониным А.В. в соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, суду не представлен.
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, сумма основного долга заемщиком возвращена лишь в апреле 2026 года, следовательно за период с **.**,** по **.**,** подлежит начислению штраф за невозврат суммы займа в размере, установленным договором займа – 2% в день от суммы займа.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.3, ч.4 ст.1 ГК РФ).
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от **.**,** № **-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Ответчиком о снижении штрафных санкций не заявлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер нарушения обязательств со стороны ответчика, период просрочки исполнения обязательств, учитывая обстоятельство того, что пени по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения кредитора, но при этом направлено на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должно соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и допустимости, суд полагает заявленный размер начисленных штрафных санкций разумным и справедливым и взыскивает с ответчика в пользу истца размер штрафа в сумме 90 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании расходов по уплате госпошлин, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 15800 рублей, о чем свидетельствуют чек по операции от **.**,** (л.д.7).
Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела сумма исковых требований была уменьшена, то госпошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 500 рублей (из расчета: (360000р.+75000р.+90000р.).
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маслова П.Е. к Алдонину А.В. о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Алдонина А.В., **.**,** года рождения (паспорт № ** № **) в пользу Маслова П.В. , **.**,** года рождения (паспорт № ** № **) задолженность по процентам по договору займа от **.**,**, начисленным за период с **.**,** по **.**,** в размере 360 000 рублей, за период с **.**,** по **.**,** в размере 75 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2026