РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кравчук К.Г., при помощнике судьи Дмитриевском А.П., при участии представителя истца Пинемасова И.Н., представителя ответчика Яненко К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-ВОСТОК» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-ВОСТОК», в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договора №, по условиям которого истец был принят на должность монтажника систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотранспорта и аспирации, установлен оклад в размере 37 000 рублей, а также предусмотрены выплаты районного коэффициента, северной надбавки, иные выплаты. За декабрь 2025 года с истца были удержаны денежные средства в размере 117 475 рублей в качестве НДФЛ, фактически выплачено 25 184,01 рублей. Удержание на доходы физических лиц произведено с превышением ставки налога, что является незаконным. Истец остался без средств к существованию, был вынужден занимать денежные средства для покупки продуктов питания, оплаты аренды жилья, истцу были причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика незаконно удержанную заработную плату, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности.
В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 3 700 рублей, указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в общем размере 78 337,46 рублей, из которых 73 368 рублей – заработная плата, 4 969,46 рублей – компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату.
В судебном заседании представитель истца Пинемасов И.Н. уточненные исковые требования поддержал, указал, что невыплата работодателем заработной платы в полном объеме повлекла нравственные и моральные страдания истца, истец после нарушения его трудовых прав утратил доверие к работодателю и был вынужден уволиться. Им, как представителем истца, был выполнен следующий объем услуг по договору на оказание юридических услуг: составление досудебной претензии, искового заявления, уточненных исковых требований, возражений на отзыв ответчика, участие в подготовке дела к рассмотрению и судебном заседании.
Представитель ответчика Яненко К.Р. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ввиду технической ошибки истцу была недоплачена заработная плата. Нарушенные права истца были восстановлены посредством перечисления денежных средств. Полагала требования о компенсации морального вреда в заявленном размере завышенными, указала, что работодатель обеспечивал истца жильем и пятиразовым питанием. Заявленные расходы по оплате юридических услуг завышены, доверенность выдана не на конкретное дело, в связи с чем данные расходы не подлежат возмещению.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в части в силу следующего.
В соответствии со ст. 138 НК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных пунктом 4 ст. 226 НК РФ.
При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.
Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1, 1.1, 1.2 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (ч.3 ст.226 НК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 30 процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за исключением доходов, указанных в пункте 3 статьи 224 Кодекса.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО был трудоустроен в ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-ВОСТОК» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотранспорта и аспирации, установлен оклад в размере 18 500 рублей, что составляет 50 % от должностного оклада в размере 37 000 рублей, установленного по должности монтажник систем вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотранспорта и аспирации, с районным коэффициентом в размере 1,3 за работу в южных районах Дальнего Востока. Заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца в сроки, установленные Положением об оплате труда Общества.
Из расчетного листка за декабрь 2025 года следует, что истцу была начислена заработная плата в размере 142 659,01 рублей (исходя из оклада в размере 37 000 рублей), из которой было удержано 117 475 рублей в счет НДФЛ, фактически выплачено 25 184,01 рублей.
То есть, из заработной платы истца была удержана сумма НДФЛ в размере 82 %, что является незаконным в соответствии с положениями НК РФ.
С учетом применения НДФЛ по ставке 30 % с истца в счет уплаты налога подлежала удержанию сумма в размере 44 928 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислены денежные средства в общем размере 78 337,46 рублей, из которых 73 368 рублей – заработная плата, 4 969,46 рублей – компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В силу п.47 указанного постановления, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца на своевременную выплату денежных средств, принимая во внимание степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обсуждая вопрос о размере расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд принимает во внимание степень сложности рассмотренного гражданского дела, характер спора и объект судебной защиты, объем выполненной юридической работы и количество времени, затраченного на представление интересов заявителя при рассмотрении данного гражданского дела.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.
Также истец понес расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на имя представителя Пинемасова И.Н в размере 3 700 рублей, что подтверждается материалами дела. Оригинал доверенности приобщен к материалам дела, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в заявленном размере.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-ВОСТОК» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-ВОСТОК (ИНН №) в пользу ФИО (идентификационная карта №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 3 700 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ-ВОСТОК (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья К.Г. Кравчук