РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г.Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МегаСтрой» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с данным иском, указав, что 06.10.2022 между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объектом долевого строительства явилось нежилое помещение (апартамент), площадью 55,2 кв.м, в количестве 2 комнат, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Цена договор, с учетом дополнительного соглашения к договору, составила 53382000 руб. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31.12.2025 года. В установленный срок объект ему не передан. 12.01.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, которая в добровольном порядке не удовлетворена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 26.01.2026 в размере 1480460,80 руб., неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта со дня следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Россикой Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства от цены договора равной 53382000 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в сумме 132,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4804 руб.
Также, ФИО обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МегаСтрой» (далее – ООО «СЗ «МегаСтрой») о взыскании неустойки, указав, что 06.10.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № согласно которому объектом долевого строительства явилось нежилое помещение (апартамент), площадью 119,1 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>. Цена договора составляет 140538000 руб. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31.12.2025, но до настоящего времени объект ему не передан. 12.01.2026 он направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая в добровольном порядке удовлетворена не была. Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 26.01.2026 в размере 3 897 587,20 руб., неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта со дня следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства от цены договора равной 140 538 000 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в сумме 132,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26283 руб.
Кроме того, ФИО обратился в суд с иском к ООО «СЗ «МегаСтрой» о взыскании неустойки, указав, что 06.10.2022 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № АК-5-261/2022, в соответствии с которым объектом является нежилое помещение (апартамент), площадью 45 кв.м по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>. Цена договора, с учетом дополнительного соглашения, составляет 43803000 руб. Срок передачи объекта установлен не позднее 31.12.2025. В установленный срок объект долевого строительства истцу не передан. Также, 06.10.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, объектом которого является машино – место, площадью 13,3 кв.м, стоимостью 5500000 руб. Объект долевого строительства подлежал передаче не позднее 31.12.2025, но до настоящего времени ему не передан. 12.01.2026 он направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки за нарушение срока сдачи объектов, которая до настоящего времени не удовлетворена. Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № АК-5-261/2022 срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 26.01.2026 в размере 1 214 803 руб., неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта со дня следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства от цены договора равной 43803000 руб.; неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № № от 06.10.2022 срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 26.01.2026 в размере 152 533,33 руб., неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта со дня следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства от цены договора равной 5 500 000 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в сумме 132,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3673 руб.
На основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном законом, его представитель по доверенности ФИО в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от 06.10.2022 срока передачи истцу объекта за период с 31.12.2025 по 12.05.2026 в размере 17 988 864 руб.; неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № № от 06.10.2022 срока передачи истцу объекта за период с 31.12.2025 по 12.05.2026 в размере 704 000 руб.; неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № № от 06.10.2022 срока передачи истцу объекта за период с 31.12.2025 по 12.05.2026 в размере 5 606 784 руб.; неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № № от 06.10.2022 срока передачи истцу объекта за период с 31.12.2025 по 12.05.2026 в размере 6 832 896 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца в сумме 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 132398 руб. Указал, что истец не является индивидуальным предпринимателем с 18.10.2024 и не осуществляет предпринимательскую деятельность. Стороной договора истец выступает как физическое лицо. Объекты недвижимости приобретались истцом для использования в личных целях, за счет личных денежных средств. Истец состоит в браке и имеет детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, 31.05.2011 года рождения. Приобретение нескольких объектов недвижимости обусловлено необходимостью отдыха всей семьей, в том числе с дочерью ФИО, которая с 2025 года состоит в браке. Факт приобретения объектов недвижимости не свидетельствует о предпринимательской деятельности. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения относительно исковых требований, указав, что на момент заключения 4 договоров участия в долевом строительстве, истец имел статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являлась покупка и продажа нежилых зданий и помещений, дополнительным: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Указанный ОГРНИП был оформлен непосредственно перед заключением договоров, 06.09.2022, а прекращен спустя три года после заключения данных договоров. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о намерении истца заключить договоры с целью использования помещений для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, факт совместного семейного отдыха в <адрес> с временным проживанием в апартаментах не лишает истца использовать помещения в иное время для осуществления предпринимательской деятельности. Полагает, что расчет неустойки подлежит исчислению исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, ключевой ставки 15%. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, учитывая небольшой срок пропуска сдачи объекта и добросовестное уведомление истца о переносе сроков сдачи объекта. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как нежилые помещения приобретались в целях осуществления предпринимательской деятельности. Просит отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения судом исковых требований в части взыскания неустойки снизить её размер до разумных пределов.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
На основании ч.2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом, 06.10.2022 между ООО СЗ «МегаСтрой» и ФИО был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с п.3.2 которого объектом долевого строительства является нежилое помещение, площадью 55,2 кв.
Согласно п.4.1 данного договора, п.4.1 дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве № № от 12.04.2024, цена договора составляет 53 382 000 руб.
Также, 06.10.2022 между ФИО и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № согласно разделу 3 которого объектом является нежилое помещение, площадью 119,1 кв.м, входящего в состав объекта строительства «Гостиничный комплекс».
Согласно п.4.1 указанного договора, цена договора составляет 140 538 000 руб.
Кроме того, 06.10.2022 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии разделом 3 которого объектом долевого строительства по настоящему договору является нежилое помещение, площадью 45 кв.м.
Согласно п.4.1 указанного договора, цена договора составляет 41 850 000 руб.
12.04.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым площадь объекта составляет 47,1 кв.м, цена договора 43 803 000 руб.
06.10.2022 истец ФИО и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве № № согласно разделу 3 которого объектом договора является машино-место, площадью 13,3 кв.м.
В соответствии с п.4.1 указанного договора, цена договора составляет 5 500 000 руб.
Из указанных договоров участия в долевом строительстве следует, что все объекты долевого строительства входят в состав гостиничного комплекса по адресу: <адрес>.
Обязательства по оплате объектов, согласно данным договорам участия в долевом строительстве, исполнены истцом в полном объеме и надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.
Из указанных выше договоров участия в долевом строительстве следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию гостиничного комплекса в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию гостиничного комплекса и входящего в его состав здания, но не позднее 31.12.2025.
До настоящего времени объекты долевого участия не переданы истцу.
12.01.2026 ФИО обратился к ответчику с претензиями об оплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Факт нарушения ответчиком порядка передачи объектов долевого строительства истцу в виде нарушения срока в ходе судебного разбирательства установлен, материалами дела подтверждается, поэтому истец имеет право на, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за данное нарушение прав потребителей.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 31.12.2025 по 12.05.2026 составляет: по договору № № от 06.10.2022 в размере 17 988 864 руб.; по договору участия в долевом строительстве № № в размере 704 000 руб.; по договору участия в долевом строительстве № № в размере 5 606 784 руб.; по договору участия в долевом строительстве № № в размере 6 832 896 руб.
Суд проверил расчет и не согласился с ним, поскольку в соответствии с правилом, установленным ст.ст. 190, 193 ГК РФ, период начисления неустойки определяется со следующего рабочего дня после окончания установленного срока передачи объекта недвижимого имущества.
Следовательно, расчет неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, по мнению суда, подлежит исчислению с 13.01.2026 по 12.05.2026.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку являясь участником долевого строительства в качестве гражданина, в двойном размере, с чем суд согласиться не может.
В качестве доказательств, свидетельствующих об использовании имущества в личных целях для семейного отдыха, истцом представлены свидетельство о заключении брака, о рождении ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о заключении брака ФИО
Вместе с тем, представленные доказательства не подтверждают с достоверностью доводы представителя истца о том, что объекты недвижимости приобретены истцом исключительно для использования в личных целях.
Как установлено судом, ФИО с.06.09.2022 по 18.10.2024 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Договоры участия в долевом строительстве заключены истцом 06.10.2022, то есть через месяц после регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.04.2024, основным видом деятельности являлась покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, одним из дополнительных видов деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Несмотря на то, что в договорах участия в долевом строительстве, заключенных с ответчиком, истец участвует как физическое лицо, поскольку в договорах статус истца как индивидуального предпринимателя не указан, а также на наличие двоих детей, с учетом места расположения данных нежилых помещений, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт приобретения истцом объектов недвижимости исключительно для бытовых нужд, требование о взыскании неустойки в двойном размере не может быть удовлетворено.
Суд полагает, что за период с 13.01.2026 по 12.05.2026, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, размер неустойки по договору участия в долевом строительстве № № от 06.10.2022 составляет 8 788 309,6 руб.; по договору участия в долевом строительстве № № от 06.10.2022 составляет 3 338 154,4 руб.; по договору участия в долевом строительстве № № от 06.10.2022 составляет 2 739 147,6 руб.; по договору участия в долевом строительстве № № от 06.10.2022 составляет 343 933,33 руб.
Обсуждая доводы ответчика о необходимости снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ)
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73-75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Суд считает, что в данном случае неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, учитывая сроки нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору, суд не усматривает оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.01.2026 по 12.05.2026 по договору участия в долевом строительстве № № от 06.10.2022 в сумме 8 788 309,6 руб.; по договору участия в долевом строительстве № АК-5-262/2022 от 06.10.2022 в размере 3 338 154,4 руб.; по договору участия в долевом строительстве № № от 06.10.2022 в сумме 2 739 147,6 руб.; по договору участия в долевом строительстве № № от 06.10.2022 в размере 343 933,33 руб.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
При таком положении дел суд полагает необходимым взыскать с ответчика по всем договорам неустойку вплоть до фактической передачи объектов долевого строительства истцу, но исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, исходя из цены договора, за каждый день просрочки.
Поскольку истец судом не признан потребителем, заключившим договоры участия для личных нужд, требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в связи с неисполнением обязательств по договорам участия в долевом строительстве от 06.10.2022 удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг за отправку претензий в общей сумме 396,66 руб., согласно кассовым чекам от 12.01.2026 № №, государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 105233 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МегаСтрой» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МегаСтрой» (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт гражданина РФ №) неустойку за период с 13.01.2026 по 12.05.2026 по договору участия в долевом строительстве № № от 06.10.2022 в сумме 8 788 309,6 руб.; неустойку с 13.05.2026 вплоть до фактической передачи объекта долевого строительства истцу, но исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, исходя из цены договора в сумме 140 538 000 руб., за каждый день просрочки;
по договору участия в долевом строительстве № № от 06.10.2022 в размере 3 338 154,4 руб.; неустойку с 13.05.2026 вплоть до фактической передачи объекта долевого строительства истцу, но исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, исходя из цены договора в сумме 53 382 000 руб., за каждый день просрочки;
по договору участия в долевом строительстве № № от 06.10.2022 в сумме 2 739 147,6 руб., неустойку с 13.05.2026 вплоть до фактической передачи объекта долевого строительства истцу, но исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, исходя из цены договора в сумме 43 803 000 руб., за каждый день просрочки;
по договору участия в долевом строительстве № № от 06.10.2022 в размере 343 933,33 руб., неустойку с 13.05.2026 вплоть до фактической передачи объекта долевого строительства истцу, но исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, исходя из цены договора в сумме 5 500 000 руб., за каждый день просрочки.
а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 396,66 руб., государственной пошлины в размере 105233 руб. Всего взыскать 15 315 174,59 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 18.05.2026.
Судья Ю.В. Ляшенко